Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6819/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Г. М. Д. от [населено място], против решение №г. постановено от Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу отказа на кмета на Община – Р. по заявление вх. №г. Решението се преценява като неправилно, поради противоречие с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Настоява се за отмяната му, по съображенията, изложени подробно в касационната жалба. В съдебното заседание жалбоподателят и ответната страна – кмета на Община – Р., редовно и своевременно призовани, не се явяват и не изпращат представители. От името на заинтересованата страна – [фирма], юрк. А. оспорва жалбата и настоява за оставяне на решението в сила, по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Неправилна е преценката, че исканата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10243/2004 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на Т. Д. Ревова чрез нейния пълномощник за поправка на допусната в мотивите и диспозитива на решение №г. по адм. д. №г. явна фактическа грешка. Съдът намира молбата за основателна: Видно от данните по делото, предмет на обжалване от молителката е заповед №г. на министъра на правосъдието, а в мотивите и диспозитива на решението е записано, че заповедта е от 22.12.2004 г. В този смисъл следва да се допусне исканата поправка. Воден от горното, Върховният административен съд, пето отделение РЕШИ: ДОПУСКА поправка на явна фактическа грешка, като в мотивите и диспозитива на решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС вместо заповед №ЛС-08-246/22.12.2004 г. на министъра на правосъдието ДА СЕ ЧЕТЕ заповед №ЛС-08-246/22.10.2004 г. на министъра на правосъдието. Решението може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на ВАС в 14-дневен срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6223/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Ю. А. Ч. от [населено място] против писмо рег. №г. на Министерския съвет на Република България (МС) и мълчалив отказ на МС по негово заявление от 16.05.2005 г. за достъп до обществена информация. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното писмо рег. №г. на МС, началникът на Отдел „Приемна към МС е отговорила на две постъпили в МС писма с искания за обществена информация, подадени от жалбоподателя. От приложения по делото заверен от Ч. препис, неоспорен от ответната страна е видно, че с писмо датирано на 16.05.2005 г. жалбоподателят е поискал по реда на ЗДОИ да бъде информиран по няколко въпроса, формулирани в 5 точки и свързани с отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10249/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС ) и чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на началника на Направление “Български документи за самоличност” към Дирекция на Национална служба “Полиция” (НБДС-ДНСП) срещу решение от 10.03.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ д отделение. В бланкетна жалба касаторът претендира отмяна на атакуваното решение, без да сочи конкретни оплаквания, които да бъдат квалифицирани като основания за реформирането му. Ответникът – Х. В. Х., от [населено място], В. област, не ангажира становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение, че решението е правилно. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в 14-дневния срок по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8650/2005 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя С. С., срещу решение №г., по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), с което е отхвърлена молбата на дружеството за санкциониране на министъра на регионалното развитие и благоустройството за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 4 З.. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения по смисъла на чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС, допуснати при постановяване на атакувания административен акт. Ответната страна – К., чрез упълномощния си процесуален представител юрк. Г., моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, т. к. разпоредбата на чл. 9, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1230/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на И. П. М. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, за длъжността младши експерт в общинска служба по земеделие и гори – [населено място]. Жалбоподателят счита, че обжалваната от него заповед е незаконосъобразна, неправилна и необоснована, поради нарушение на императивни процедурни норми и нарушение на материалния закон. Моли обжалваният индивидуален административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен със законните последици. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. В.. Процесуалният представител поддържа жалбата и моли тя да бъде уважена по съображенията, изложени в нея, като освен това изтъква, че уволнението е наложено за деяния, които жалбоподателят е извършил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8829/2005 Производството е по чл. 121 във връзка с чл. 90, ал. 1, т. 5 Закон за държавния служител (ЗДСл). Със заповед №г. на министъра на земеделието и горите е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на Телият О. К. – директор на областна дирекция “Земеделие и гори”-П. и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение на длъжност директор на областна дирекция “Земеделие и гори”-П., считано от датата на връчване на заповедта. Срещу тази заповед е подадена жалба Телият О. К. с възражение за издаването й при неспазена форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и с целта на закона. Същата не съдържала доказателства, които да потвърждават извършените нарушения. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв. С., поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – министърът на земеделието и горите, се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10245/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на С. К. М., от [населено място] срещу обективиран в Заповед №г. отказ на областния управител на Област с административен център [населено място] да удовлетвори искане за изплащане на еднократно обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на атакувания административен акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон. Иска се отмяна на оспорената заповед и присъждане на следващото се обезщетение. Ответникът по жалбата – областният управител на Област Б., не изпраща представител и не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10156/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д., от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на Великотърновския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи (Р.), Велико Т., с която на основание чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като “Младши автоконтрольор ІІ степен” в Група “Пътен контрол” при РПУ, Горна О., Регионално звено “Полиция” при Р. Велико Т., със звание главен сержант”. Недоволен от решението, Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.