Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3976/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касацинна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба сочи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необосновано-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът взе пред следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение №г. за отказ за издаване на разрешително за водоползване от река Дълга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5080/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на област Б., с която са отменени изброените в нея актове за общинска собственост. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска отмяната й. Областният управител на област Б., чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Заинтересованите страни – министърът на регионалното развитие и благоустройство и изпълнителният директор на ИА”Пътища поддържат, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Административното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6031/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 34б, ал. 3 Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/. Подадена е жалба А. Х. М. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на правосъдието да издаде заповед за преместването й като нотариус №гистъра на Нотариалната камара от района на Районен съд град Варна в района на Районен съд град София по заявление №година. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на отказа и се иска отмяната му с връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – Съвета на нотариусите при Нотариалната камара не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на постановения отказ. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9314/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], област В., наименована само жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна, но от обстоятелствената й част може да се направи изводът, че като такова се твърди противоречие с материалноправните разпоредби. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Р. Н. Ш. чрез своя представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касацинната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. Ш. срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9450/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от [фирма], [населено място], чрез управителя А. Я. срещу решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./, в ЧАСТТА, в която му е наложена имуществена санкция в размер на 7000 лева за нарушение по чл. 33, ал. 2 З. и е постановено прекратяване на нарушението. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението в обжалваната му част, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли молбата на [фирма] и [фирма]. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8392/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на началник направление “Български документи за самоличност” при ДНСП, [населено място] против решението от 11.04.2004 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо изх. №год. за отмяна на наложена със заповед №год. принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната и изземване на паспорт” спрямо М. С. И. от [населено място], жалбоподателят е осъден да заплати направените по делото разноски и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Наведените доводи са за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Твърди се в жалбата, че при постановяване на отказа административният орган не е имал законово основание да отмени наложената принудителна административна мярка, тъй като съответният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9593/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Д. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р.-К., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. В. против заповед №г. на директора на Р.-В., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7353/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Б. Т. К. от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област Р., с което е отказано отпускане на еднократно обезщетение за претърпени вреди по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Жалбоподателят твърди, че неправилно му се отказва изплащане на обезщетение, в качеството му на лично репресиран, съгласно удостоверение №г. Иска се отказът на областния управител на бъда отменен и на същия се укаже ново разглеждане на молбата по същество, с присъждане на обезщетение за всички изтърпяни репресии. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват. К. е депозирал писмена защита в подкрепа на твърдението си за незаконосъобразност на отказът, а ответникът – областен управител на област Р., не е изразил становище по жалбата. Представителят на върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6959/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на И. К. М. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд (ЯОС). Касационната жалба е подадена по пощата в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ЯОС е отхвърлил жалбата на М. против Заповед №г. на началника на Районно полицейско управление (РПУ) Т., с която е отнето Разрешителното обр. 3 на името на М. №г. и с протокол му е иззет пистолет “А.” №20СD500230. Недоволен от решението, М. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Моли неговото отменяне и произнасяне по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7062/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на директора на Агенция “Митници” – С., подадена чрез пълномощника юрисконсулт А. Г. против решението от 7.04.2005 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен неговия отказ, обективиран в писмо №год. в частта, в която е отказано осъществяване на надзор за прилагане на гранични мерки за защита на права върху интелектуалната собственост на стоки, описани в Приложение 1 към молба вх. №год. от [фирма], [населено място] и е допуснато осъществяване на надзор от митнически органи за целите на задържането върху тези стоки за срок от една година, считано от влизане на решението в сила. В отхвърлителната част решението на съда не е обжалвано и е влязло в сила. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.