Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9589/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС ) и чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на М. Н. И., от [населено място], срещу решение от 16.05.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ е отделение. По доводи, подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно заседание, касаторката счита атакуваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Моли съдебният акт да бъде отменен, като спорът се реши по същество с отмяна на обжалваната заповед. Ответникът – Началник на Направление “Български документи за самоличност” към Дирекция на Национална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6220/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 84, ал. 4 Закона за висшето образование (ЗВО). Образувано е по жалба на Сдружение “Висше икономическо училище (СВИУ), [населено място], против Решение №г. на Акредитационния съвет (АС) на Националната агенция за оценяване и акредитация (НАОА). По делото липсват данни кога точно е съобщено обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АС на НАОА е дал отрицателна оценка на Проект за откриване на частно самостоятелно висше училище “Висше икономическо училище [населено място]. Недоволно от решението, СВИУ го обжалва. Счита същото за неправилно и незаконосъобразно. Развива доводи, че при постановяването му са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Моли да се отмени като незаконосъобразно. Ответната страна – НАОА, чрез процесуалния си представител преценява жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4233/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт В. П. и по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител по пълномощно адв. Р. Й., срещу решение от 06.01.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното решение. Иска се отмяната му и потвърждаване на решение №г. на ПВ. Процесуалният представител на ответника Beecham G. PLS (“Б. Г.”) Великобритания е оспорил жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежни страни и са процесуално ДОПУСТИМИ. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения: С посоченото решение Софийският градски съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8908/2005 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. По подробно развити в жалбата съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в, предл. първо-во и 2-ро ГПК, се претендира неговата отмяна. Ответницата по касационната жалба, чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за правилност на атакуваното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания, съдът съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7228/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадената касационна жалба Н. К. И., в качеството й на ЕТ„Ю.-Ю. Е.-Н. И. гр. Г., срещу решение №г. по административно дело №г. на Габровския окръжен съд (ГОС). Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], чрез процесуалния си представител е представил писмени бележки, в които поддържа, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Заинтересованите страни не изразяват становище, с изключение на С. Д. В., който оспорва касационната жалба, считайки решението на ГОС за правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4236/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България против решение от 06.01.2005 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, бук. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което бъде потвърдено решение №г. на Патентното ведомство. Ответникът – [фирма], редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4603/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на “Ф. М. П. И..”, със съдебен адрес [населено място] 1113, [улица], адв. О. С., срещу решение от 28.01.2005 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 218б, бук. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, задължаващо ПВ да постанови решение за заличавана на процесната марка, поради неизползване. Ответникът – Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител е изразил становище, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна “Фрема Табако И. Л.”, редовно призована, не се представлява и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8132/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на П. В. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Пловдив, в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на район „Източен” при [община], с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл., вр. с чл. 7, ал. 1, т. 6 от с. з. е прекратено едностранно служебното правоотношение на главен инженер” без предизвестие. Твърди се, решението е постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4985/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на С. П. А. против заповед №г. на областния управител на област Велико Т.. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – областният управител на област Велико Т., не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателката заема длъжността директор на дирекция”Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в областната администрация на област Велико Т.. С обжалваната заповед №г. областния управител на област Велико Т., за допуснати нарушения на служебните задължение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2706/2005 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 58 Закон за защита на конкуренцията (З.). С Решение №г., постановено по преписка №г. Комисия за защита на конкуренцията (К.) е наложила имуществена санкция в размер на 50 000 лв. на [фирма], клон П. ( [фирма], клон П.) за извършено нарушение по чл. 18, т. 2 З.. Наложена е имуществена санкция в размер на 30 000 лв. на [фирма] П. за извършено нарушение по чл. 18, т. 5 З.. Оставена е без уважение молбата на [фирма] [населено място] срещу [фирма], клон П. в частта й за установяване на нарушение по чл. 18, чл. 18, т. 1,3,4 и 5 и чл. 30 З.. Оставена е без уважение молбата на [фирма] [населено място] срещу [фирма] [населено място] в частта й за установяване на нарушение на чл. 18, чл. 18, т. 1-т. 5 и чл. 30 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.