Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6930/2005 Производството по делото е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 43, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно като постановено при допуснати нарушения на съществени производствени норми и в противоречие с материалноправни разпоредби. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по жалба -К. чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата по делото страна [фирма] оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: Обжалваното решение е постановено след отменително решение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав на Върховния административен съд. С него е отменено решение №г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8567/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 71 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 4, ап. 12, представлявано от управителя Ц. Д. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено издаденото в полза на дружеството разрешително за водоползуване №г. на директора на Б. дирекция за управление на водите И. район – П. (БДУВИБР). Поддържа се становище за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в, предл. първо-во и 3-то ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че като заявител за издаване на разрешително за водоползуване по реда на чл. 60 и следващите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8565/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 279, ал. 1 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на К. С. Бозов, от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Развитите оплаквания за неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон при постановяването на съдебния акт, както и за необсъждане на доводите и възраженията на жалбоподателя, обосноват извод за поддържани отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – директор на Р. П. е депозирал писмен отговор с доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на Пазарджишкия окръжен съд съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати твърданите нарушения на съдопроизводствените правила, поради което жалбата следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5544/2005 Лусик Сирунян е подала касационна жалба срещу решението от 4.04.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. и заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи за налагане на принудителни административни мерки “принудително отвеждане до границата на страната и “забрана за влизане в Република България”. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отменят обжалваните две заповеди. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд като провери правилността с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е установил, че на 25.08.2004 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 960/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира отмяна му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна – И. П. Н., от [населено място] в писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. срещу заповед на касатора, с която е било прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8831/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. Г. У. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Началника на РЗ “Полиция” при Р. [населено място]. С това решение, на основание чл. 143, ал. 1 Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е отказана регистрация на лек автомобил “БМВ”, модел “325И”, регистрационен [рег. номер на МПС] , с постановен от производителя идентификационен номер на рама WBABF31080EF12387, поради липса на легитимация за собственост. Недоволна от постановения правен резултат, касационната жалбоподателка излага твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното решение. Моли за неговата отмяна, като въпросът бъде решен по същество от съда, който да постанови извършването на регистрация на лекия автомобил. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8860/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на С. Г. К. от [населено място], против Заповед на министъра на отбраната на РБ (МЗ) №г. С жалбата на К. се претендира нищожност на обжалваната МЗ. На основание чл. 37, ал. 2 Закона за административното производство (З.) подаването `и не е ограничено със срок и следва да се приеме, че тя е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2, във вр. с чл. 125, т. 2 и чл. 130, т. 2 ЗОВС е прекратен договорът за кадрова военна служба на К., освободен е той от длъжност и кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Недоволен от заповедта, К. я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8833/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. И. Ц. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на младши контрольор при РПУ [населено място], за принудително задържане на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Основните възражения на касатора са, че липсвали законовите предпоставки за налагане на мярката, не е имало вероятност лицето да се укрие и че въпреки запознаването с правата му, Ц. не е реализирал възможността си на телефонно обаждане и адвокатска защита. Затова счита, че неправилно окръжният съд е приел, че задържането му е законно. Ответникът по касация – началникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7354/2005 Производството по делото е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от семейство М. Н. Триандафилопулу и А. Н. Триандафилопулос от [населено място], окр. Иматия – Гърция, подадена чрез адв. В. Й. и акредитираната организация “Слънчев свят ”- [населено място] (разрешение №г. на МП), против отказа на министъра на правосъдието за ново разглеждане на преписка вх. №г. на МП от Съвета за международно осиновяване. Отказът се счита за незаконосъобразен, претендира се отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателите не се явяват, вместо тях и от името на акредитираната организация “Слънчев свят”, адв. Й. поддържа жалбата, по изложените в нея и подробни писмени бележки съображения. Ответната страна – министър на правосъдието, редовно призован, не изпраща представител. Депозирано е становище от 25.01.2006г. с приложени доказателства, с което се оспорва жалбата, но без аргументация. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2143/2005 Производството по настоящето дело е образувано по молба от О. М. М. от [населено място], подадена на основание чл. 193, ал. 1, чл. 194, ал. 1 и чл. 192, ал. 2 ГПК, с искане за допълване, тълкуване и поправка на решение №г. по адм. дело №г. на ВАС. Последното е постановено в касационно производство, окончателно е и с него е оставено в сила решение №год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на М. срещу заповед №год. на изпълнителния директор на ИА “Борба с градушките за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността началник-сектор “Наука и информационни технологии”, поради съкращаване на длъжността. В съдебното заседание малбата се поддържа лично, по изложените в нея и писмено становище съображения. Ответната страна – изпълнителния директор на ИА “Борба с градушките-С., не се явява и представлява, не е изразил становище по молбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.