Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7383/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ерикназ Кампанциян чрез нейния пълномощник срещу решение от 05.05.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд в частта му, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място]. Счита обжалваното решението в обжалваната му част за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място], с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5555/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Г. И. Т. от [населено място] (наименована искова молба) срещу заповед №г. на ръководителя на Държавната агенция за метрология и технически надзор, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Направено е оплакване за незаконосъобразност на оспорената заповед и е поискано да бъде отменена. Ответникът, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище за потвърждаване на административния акт. Петчленен състав на Върховният административен съд вече се е произнесъл, че жалбата е допустима за разглеждане по същество. Настоящият тричленен състав, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира същата за неоснователна. От фактическа страна се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8095/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. А. Кабуза, гражданин на А., против решение от 04.05.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав, с което е отхвърлeна като неоснователна жалбата му срещу мълчалив отказ на Регионално звено “Миграция” при СДВР – МВР, за издаване на разрешение за продължително пребиваване на чужденец в Република България по молба от 06.10.2004 година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Като извърши преценка на събраните по делото доказателства, счита, че същата е неоснователна по следните съображения: Решението на първоинстанционния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 813/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от Р. П. И. против акт за публично държавно вземане №год. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с който са установени дължимите от дружеството лицензионни такси и съответните лихви за забавено плащане. Поддържат се доводи за нищожност на обжалвания административен акт поради това, че Комисията за регулиране на съобщенията не е компетентният орган за издаването му, като се изразява становище и за характера на вземането – не било публично държавно вземане и към него не е приложим реда по чл. 16, ал. 2 във вр. с чл. 15, т. 2 Данъчния процесуален кодекс. Наведени са и оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради провиторечието му с материалноправните разпоредби на Закона за далекосъобщенията /отм./ и Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7382/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. А., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място], с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ му е наложена принудителна административна мярка забрана за напускане на страната, отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6820/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на В. В. М., от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да прекрати служебното му правоотношение като главен директор на Главна дирекция “Сертификация и изпитване при Изпълнителна агенция “Сертификация и изпитване. Ответникът по жалба чрез своя представител счита същата за недопустима като подадена срещу ненадлежна страна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: Жалбоподателят е заемал длъжността главен директор в Главна дирекция “Изпитване и сертификация” при Д.. С ПМС №г. дирекцията се преобразува в Изпълнителна агенция “Сертификация и изпитване към министъра на икономиката, като според чл. 3 активите и пасивите, архивът, служебните и трудовите правоотношения на служителите на Главна дирекция “Изпитване и сертификация” преминават към Изпълнителна агенция “Сертификация и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4229/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против разрешително №год., издадено от министъра на околната среда и водите за ползуване на воден обект – 750 дка водна площ от акваторията на язовир “В.” за рибовъдство в садки и стопански риболов в полза на [фирма], [населено място]. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на акта поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 Закона за Върховния административен съд. Твърди се, че разрешителното е издадено при липсата на задължителни реквизити, посочени в чл. 56, ал. 1 Закона за водите. Не са определени мястото и параметрите на ползуването на водния обект; липсва схема на пространствените граници за частта, която е предоставена за ползуване. Според жалбоподателя зоната за рибовъдство не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4596/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на К. Д. Т. срещу Решение №г. на министъра на финансите, с което на основание чл. 28, ал. 2, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1 ЗДОИ е отказано предоставянето на копие на хартиен носител на договор, сключен между министерството на финансите и британската консултантска фирма “К. Е.” – “Мерки в помощ на реформата в българската митническа администрация”. Наведени са доводи за противоречия с материалноправните разпоредби и съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 4 и т. 3 ЗВАС. Твърди се, че административния акт е издаден при липса на мотиви, конкретно относими към формирания краен извод на административния орган. В тази връзка се иска отмяна на постановения отказ със задължение за министъра на финансите да предостави исканата информация. Ответникът, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6818/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Е. Д. Я. от [населено място], подадена чрез адв. А., против решение №год., постановено Кърджалийския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №год. на Директора на Р. [населено място], за налагане на ограничителна мярка – временно ограничаване за издаване на документи за задгранично пътуване на осъждано лице, за срока от 10.11.2004 г. – до 26.04.2007г. Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че изводите в решението са изведени при превратно тълкуване на нормата на чл. 76, т. 2 ЗБДС, без всестранно и обективно изясняване на фактическата обстановка и обсъждане на направените възражения. Актът следва да бъде мотивиран, което не е отчетено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7388/2005 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от адв. П. К. от Хасковската адвокатска колегия, срещу решение №г., по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), с което за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 З., на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 15 000 лева. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС, допуснати при постановяване на атакувания административен акт. Ответната страна – К., чрез упълномощния си процесуален представител юрк. Т., моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Заинтересуваната страна [фирма], [населено място] ангажира писмено становище с доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.