Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7635/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). К. С. И., от [населено място], С. област е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу Заповед №г. на началника на Регионално звено “Полиция” при Регионална дирекция на вътрешните работи (РЗ “Полиция” – Р.), С.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в предл. първо и 2 ГПК. Иска се атакуваното решение да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Ответникът по касационната жалба – директор на Р. С. е депозирал писмено становище с доводи за неоснователността й. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7229/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Националната здравноосигурителна каса срещу решение от 13.05.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. В нея се поддържа, че съдебният акт е неправилен и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба М. И. В. изразява становище, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил мълчаливия отказ на директора на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) за предоставяне достъп до обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4286/2005 Производството e по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 25 Закона за хазарта (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта (ДКХ) срещу Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил Решение №г. на ДКХ с което е отказано издаване на разрешение на [фирма] за организиране на хазартни игри по негово заявление вх. №г. и преписката е върната на ДКХ за произнасяне по искането. Недоволна от решението, ДКХ го обжалва. Излагат се доводи за необоснованост и за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и трето Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4835/2003 Д. Б. Ш., наследник на З. Д. Ш., е обжалвал заповед №г. на управителя на област С., с която е била обявена нищожността на предходно издадената от същия орган заповед №г. В хода на производството жалбоподателят починал и на негово място са били конституирани наследниците му Л. Д. Ш., Б. Д. Ш. и Я. Д. Ш., които са поискали отмяната на заповедта и присъждане на направените разноски. Управителят на област с административен център С. е поискал отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма] – С. е поискала отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваната страна Р. Б. М. не е взела становище Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваният административен акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира, че жалбата е основателна. Със заповед №г. областният управител наредил отписването от актовите книги за държавна собственост на 1/2 идеална част от триетажна къща, находяща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8091/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Ц. като пълномощник на Шени А. Д. в качеството й на управител на [фирма] [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на Р. Х., потвърждаващо разпореждане от 24.11.2004 г. на полицейски орган, издадено на основание чл. 62 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Сочат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответникът не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна и излага подробни съображения в тази насока. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие следното: Касационната жалба е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2346/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Лусик Гарниковна Сирунян, гражданка на Република А. от [населено място] против Решение N` I-291 от 06.12.2004 г. на Бургаски окръжен съд (БОС), постановено по адм. дело N`807/2004 г., с което е отхвърлeна като неоснователна жалбата й против Отказ за издаване на разрешение за пребиваване на чужденец в Република България N` 3-1900/25.08.2004 г. на Директора на Р. Б.. Иска се отмяна на решението на БОС като неправилно и необосновано. Ответникът не се явява, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна по следните съображения: С решение N I-291/06.12.2004 г. на Бургаски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4387/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу Акт за публично държавно вземане (АПДВ) №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалвания АПДВ е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на дружеството към КРС в размер на 45239,70 лева, представляващо дължима първоначална лицензионна такса в размер на 30000 лв. главница и изтекли лихви в размер на 15239,70 лв. Недоволно от административния акт, дружеството го обжалва. Счита, че той е нищожен. Алтернативно се развиват и доводи за незаконосъобразност. Иска се прогласяването на нищожността му, евентуално – отмяната на акта поради незаконосъобразността му. Ответната страна – КРС, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6237/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на А. И. К. и А. И. А. и двете от [населено място], против Заповед №г.. на областния управител на област С.. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед на жалбоподателите, поради което следва да се приеме, че жалбата им е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед е отказано да се уважи искането на А. и К. за изплащане на еднократно обезщетение по реда на Закона за изменение и допълнение на ЗПГРРЛ (ЗИДЗПГРРЛ). Прието е, че жалбоподателките не попадат в кръга на лицата, изброени в пар. 3 ЗИДЗПГРРЛ, които имат право на еднократно обезщетение. Недоволни, жалбоподателките обжалват. Твърдят, че заповедта е незаконосъобразна, поради което искат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7640/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Р. С. К., от [населено място], Пловдивска област, срещу отказ рег. №г. на областния управител на Област с административен център [населено място] да удовлетвори искането за изплащане на еднократно обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на атакувания административен акт, като постановен в нарушение на относимите материалноправни разпоредби и се моли за неговата отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Област П., не изпраща представител и не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 188 ГПК, намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5358/2005 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Граждански клуб “Компетентност и морал”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. за достъп до обществена информация. Поддържа се, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен и се предлага да бъде отменен, по подробно развити в жалбата съображения за противоречието му с изискванията на приложимия материален закон. Ответникът по жалбата, чрез своя пълномощник юрк. Н., намира същата за неоснователна. Оспорва активната легитимация на жалбоподателя в твърдяното му качество на законен представител – председател на Управителния съвет на сдружението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, пето отделение, за да се произнесе по жалбата, приема следното: На 5.05.2005 г. с вх. №г. подаръци в 6-то училище в [населено място]. Иска се достъп до документите, удостоверяващи произхода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.