Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1612/2005 Производството е образувано на основание чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) по касационна жалба на адв. М., пълномощник на А. М., гражданин на А. против решение от 08.12.2004 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд /БОС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението и обявяване нищожността на заповед №година на директора на Дирекция “Миграция” при МВР. Касационният ответник – директорът на Р. – Б. не се представлява и не ангажира становище по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на разглежданата касационна жалба и правилност на решението на окръжния съд, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4652/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по касационна жалба на С. И. М. срещу решение на С. Градски Съд (СГС) от 03.12.2004 г., постановено по административно дело №г. по описа на съда. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. против заповед №г. на директора на Национална служба „Гранична полиция” при МВР, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и същият е освободен от служба в МВР. В съдебно заседание на 22.11.2005 г., касационният жалбоподател, редовно призован, се явява лично и се представлява от адвокат К., която поддържа касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде отменено поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Представя писмена защита, в която развива доводи в подкрепа на искането си. Ответникът по жалбата, директорът на Национална служба „Гранична полиция” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5351/2005 И. Н. А. е обжалвал заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е бил наказан с дисциплинарно уволнение и освободен от служба в Министерството на вътрешните работи. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. И. Н. А. изпълнявал длъжността старши инспектор/началник на Регионалната медицинска служба, той и началник на Медицинската служба при Регионалната дирекция на вътрешните работи-Р.. Със заповед №г. на директора на Медицинския институт при Министерството на вътрешните работи Ивайлво А. бил назначен за председател на Районната експертна лекарска комисия при Регионалната дирекция на вътрешните работи-Р.. На 18.03.2005 г. директорът на дирекция “Инспекторат” при Министерството на вътрешните работи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2866/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Република България. За да издаде оспорената заповед, министърът на транспорта и съобщенията е приел, че превозвачът не е представил в срока по чл. 7, ал. 7 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, необходимите документи, доказващи финансова стабилност, поради което е престанал да отговаря на изисквания по чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховнатата административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6517/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със съдебен адрес: [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) са прекратени правата на дружеството – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на пътници. За да постанови атакуваната заповед министърът е приел, че в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. По подробно развити в жалбата оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречие с материалноправните разпоредби – основание за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – министър на транспорта, чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5694/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Диевски, [населено място], чрез пълномощника му, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Диевски срещу заповед №г. на кмета на [община], с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Касационният жалбоподател обжалва първоинстанционното решение като счита, че окръжният съд се е произнесъл по отменителните основания, на които се е позовал с първоначалната жалба в противоречие с процесуалноправните и материалноправните норми. С жалбата касаторът е оспорил легитимността на дисциплинарния съвет, водил дисциплинарното производство срещу него. В касационната жалба твърди, че противно на приетото от съда, незаконосъобразно в състава му са участвали лица, които са били назначени до провеждане на конкурс за заемане на длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6397/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез неговия пълномощник срещу решение /наименовано неправилно определение/ №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Счита същото за неправилно и претендира отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от същия съд. Ответникът по касационната жалба Г. М. Д. чрез своя представител в писмено становище оспорва същата. Ответникът [фирма] [населено място] също в писмено становище счита обжаваното решение за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалвания съдебен акт. За да се произнесе, настоящият съдебен състав намира следното: С определение, постановено в открито съдебно заседание, първоинстанционният съд е дал ход по същество за разглеждане на подадената Г. М. Д. жалба. По съществото на спора съдът следва да се произнесе с решение. Вместо това първостепенният съд е постановил определение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6571/2005 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на З. И. И., от [населено място], [улица], №г. на председателя на Агенцията за чуждестранни инвестиции (АЧИ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е било прекратено служебното й правоотношение за длъжността “Главен експерт” в дирекция “Инвестиционно и правно обслужване, поради съкращаване на длъжността. По съображения за нарушение на материалния закон при постановяване на заповедта се моли за нейната отмяна. Ответникът, чрез своя процесуален представител, счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС, намира следното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7883/2004 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на община [населено място] срещу решение №г. на областния управител на област К.. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно и претендира отмяната му. Ответникът по жалба и заинтересованата страна Д. И. П., [населено място] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С молба до длъжностното лице по гражданското състояние Д. И. П. е поискал издаване на удостоверение за наследници. Такова му е било издадено. Недоволен от съдържанието му, П. е подал жалба до кмета на [община]. С отговор, материализиран в писмо изх. №г. кметът на [община] е приел жалбата за неоснователна. П. е депозирал втора жалба до министъра на държавната администрация, който е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5352/2005 С. на Нотариусите при Нотариалната камара е подал жалба срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е било открито място за нотариус в района на Софийския районен съд и на негое бил преместен С. Н. Ф., вписан в регистъра на Нотариалната камара като нотариус от района на Районен съд – Троян. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта и е поискано да бъде отменена. Министърът на правосъдието е оспорил допустимостта на жалбата поради липса на представителна власт на подписалото я лице и алтернативно, нейната основателност. Заинтересуваното лице С. Н. Ф. е поискало прекратяването на производството поради недопустимост на подадената жалба, която не изхождала от упълномощено лице, или отхвърлянето на жалбата като неоснователна с присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт противоречи на закона. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на административния акт прие следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.