Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6631/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 100, ал. 2 Закон за държавния служител (ЗДСл). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Г. Ц. Ц.-Г. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която е временно отстранена от работа на основание чл. 100, ал. 2 ЗДСл. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. Ц. Ц.-Г., с молба да бъде отменено като незаконосъобразно и противоконституционно и бъде постановено друго, с което бъде отменена изцяло атакуваната заповед. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по съображенията, изложени в нея, представя писмени доказателства. Ответникът – директора на Агенция “Митници”, се представлява от юрисконсулт, който оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касаационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6807/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ж. П. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на ДНСК, за налагане на дисциплинарно наказание „порицание. Твърди се, решението е постановено при допуснати нарушения на мотериалния закон и съдопроизводствените правила – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което заповедта бъде отменена като незаконосъобразна. Процесуалният представител на административния орган е оспорил касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за процесуално ДОПУСТИМА, а по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10854/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел за осъществяване на дейност в обществена полза ”Взаимопомощ-3” срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 136б, ал. 5 Семейния кодекс във вр. чл. 42, ал. 4 Наредба №гласие за осиновяване от чужденец на лице – български гражданин (НУРДСОЧЛБ) е отказал да издаде разрешение за посредническа дейност при международни осиновявания. Жалбоподателят оспорва заповедта, като счита същата за незаконосъобразна поради допуснато нарушение на утвърдената Методика за оценяване на кандидатстващи юридически лица. Твърди, че дадените оценки от комисията са общи и необосновани, а по някои от пунктовете, предмет на оценка, изобщо не са получили такава. Счита, че оспорената заповед е немотивирана, тъй като отказът се базира на събраните точки – 23, при необходим минимум 40, без аргументация за дадената крайна оценка, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 336/2005 Производството е по реда на Раздел ІІ от Глава ІІІ от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. С чл. 136 б, ал. 5 Семейния кодекс (СК). Образувано е по жалба на Сдружение “Децата на земята, с адрес на дейност: [населено място], община “Т.”, [улица], ет. 1, ап. 1, срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 136 б, ал. 5 СК, във вр. с чл. 42, ал. 4 Наредба №гласие за осиновяване от чужденец на лице – български гражданин (НУРДСОЧЛБГ), както и Протокол №г. от заседание на Съвета по международни осиновявания (СМО) и утвърдената със заповед №г. на министъра Методика за оценяване, е отказано издаването на разрешение за осъществяване на посредническа дейност в областта на международните осиновявания. Излагат се доводи, за незаконосъобразност на същата, като издадена въз основа на неправилно формирана оценка, дадена в протокол №говор на въпрос включен в теста, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5693/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 34б, ал. 3 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по жалба на А. Д. В. против заповед №г. на министъра на правосъдието. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът-министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваната заповед е законосъобразна и не са налице основания за отмяната й, поради което моли да се отхвърли жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид доводите и възраженията на страните, събрания доказателствен материал, прие за установено следното: А. Д. В. е вписан като нотариус с регистрационен №гистъра на Нотариалната камара с район на действие – района на Районен съд [населено място]. Със заявление №г. жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3184/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от Р. Б. Р., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Заповед N` РД 10-467/15.03.2005 г. на Министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Със същата заповед е прекратено без предизвестие основното и допълнителното служебно правоотношение на длъжност главен експерт” с ранг II младши в отдел “Инвестиции”, дирекция “Инвестиционна политика в Министерство на образованието и науката (МОН) и за длъжността “Началник” на отдел “Инвестиции”, дирекция “Инвестиционна политика в МОН. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна и присъждане на направените разноски. Ответникът – Министър на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва изцяло жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6665/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Х. от [населено място] против решение №г. по частно наказателно дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата му срещу заповед №г. на РИ при РПУ [населено място], за принудително задържане за 24 часа, на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и за необоснованост. Основното възражение на касатора е, че от доказателствата по делото не може да се направи извод за наличие на данни за извършено от него престъпление, което прави задържането му незаконно. Ответникът по касация – началникът на РПУ [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по развитите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5425/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Г. В. против решение от 16.12.2004 г. на Софийски градски съд, административна колегия, по адм. дело №г. В жалбата се правят оплаквания за постановяване на съдебния акт при допуснати нарушения на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на Главния щаб на В., чрез процесуалния си представител изразява становище, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6800/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на О. Ф. М. от [населено място], област К., против решение от 03.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекция на Национална служба “Полиция”, за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 5 ЗБДС. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено. Основният довод е, че данните на лицето, репатрирано от Б., се разминават с тези на касатора. Ответникът не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3509/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от главния изпълнителен директор Д. Тройге и изпълнителния директор Н. Н., срещу т. 2 от Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По начало между страните не съществува спор, че за жалбоподателя е налице правен интерес от отмяна на обжалваната част от административен акт. В представени на 14.11.2005 г. допълнителни бележки от процесуалния представител на [фирма] се поддържа тезата, че предвид собствеността на капитала на [фирма] от “Telecom A.” AG, който се търгува на Нюйоркската и Виенска фондови борси, създаването на ново дъщерно дружество на [фирма] на практика означава създаването на нов член на концерна “Telecom A.” AG. Последното от своя страна е свързано с изпълнението на сложни вътрешни съгласувателни правила и спазването на чуждестранни борсови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.