Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6795/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. М. Р. – директор на ОУ “Св. Св. К. и М.” [населено място], против решение от 27.05.2005 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу задължителните предписания на Дирекция “Областна инспекция по труда [населено място], дадени на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ с Протокол за извършена проверка в училището на 27-28.12.2004 година. Съгласно тези предписания, Р. е следвало да изпълни удостоверителната си функция по чл. 349, ал. 1, т. 8 КТ, като впише в трудовата книжка на А. Б. Д. основанието за прекратяване на трудовото му правоотношение. Не е посочена коя точно разпоредба КТ следва да бъде вписана, но от мотивите на предписанието става ясно, че се касае за чл. 325, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6796/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. В. О. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Първо РПУ [населено място] за отнемане на разрешителното на жалбоподателя за носене и употреба на огнестрелно оръжие. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че не е установено с относими доказателствени средства лицето да има необходимост от носене на лично огнестрелно оръжие към момента, когато е подало искане за продължаване на срока на вече издаденото му разрешение. Недоволен от постановеното съдебно решение, касаторът излага доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния и процесуален закон, и необоснованост. Иска касирането му, както и отмяна на административния акт, с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3590/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. Г. М. от [населено място] против решение от 31.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекция на Национална служба “Полиция”, чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5192/2005 И. Ж. Назлъмов е подал касационна жалба срещу решението от 11.03.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба с искане за обявяване нищожността на заповед №г. на командира на поделение 58740-П. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение, освобождаването му от длъжност и от кадрова военна служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се обяви нищожността на административния акт и да се присъдят направените разноски. Държавното предприятие “Транспортно строителство и възстановяване – П., правоприемник на поделение 58740 – П., не е взело становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на окръжния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6851/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Н. Д., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от пълномощника на касатора срещу заповед №г. на районен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2146/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. Е. М. от [населено място] против решение от 20.10.2004 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Монтана. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община] оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Монтанския окръжен съд /МОС/ е отхвърлил жалбата на К. Е. М. срещу отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №година, с което е отказано назначаването му на държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1073/2005 Производството е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/, по касационна жалба на П. С. П. от [населено място] против решение от 23.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Агенция “Държавен вътрешен финансов контрол”, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1234/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 30.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на Председателя на Патентно ведомство (ПВ)и е постановил изпращане преписката на Патентно ведомство за произнасяне по искането на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] от 03.04.2001 г. за заличаване на марка №35588 “NIZHNEKAMSKSHINA НИЖНЕКАМСККШИНА”, комбинирана, съобразно изложените мотиви в решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба от “Братя Б. – Н., О. и синове О. [населено място] и от Патентно ведомство на Р България с молба да бъде отменено като незаконосъобразно. Съдът неправилно бил конституирал като страна в процеса ОАД “Н.”, Република Т., Русия, дружеството не е било страна в административната фаза на процеса, поради което жалбата му до съда е процесуално недопустима. По отношение на останалите жалби, съдът неправилно е приел атакуваната регистрация за незаконосъобразна, като е приел за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2909/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] против решение от 20.01.2005 година, постановено по адм. дело №година на Сливенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – М. И. Д. не е взел становище по касационната жалба. Началникът на РПУ С. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №година на началника на РПУ – С. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4943/2005 Производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 25, ал. 1 Закона за хазарта (ЗХ). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против Решение N`5/24.02.2005 г., постановено по адм. дело N` 267/2004 г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата против решение N`1229/19.12.2003 г. на Държавната комисия по хазарта (ДКХ). С обжалвания административен акт на основание чл. 18, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 18, ал. 4 ЗХ е отказано издаването на разрешение за организиране на лото играта “К.+”. Твърди се, че решението е необосновано и е постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което бъде отменено решение №г. на ДКХ. Ответникът – Председател на ДКХ, не се явява, не се представлява и не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.