Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5663/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на С. Д. К., от [населено място], [община], срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Счита обжалваната заповед за невалиден административен акт и претендира отмяната й. Ответникът чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. За да се произнесе, съдът съобрази следното: С обжалваната заповед е прекратен договорът за кадрова военна служба с жалбоподателя, същият е освободен от длъжност и от кадрова военна служба на основание чл. 128, т. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Съдът намира, че следва да се произнесе по валидността на обжалвания административен акт, тъй като срокът за оспорването му като незаконосъобразен е изтекъл. Въпреки твърденията в жалбата, че жалбоподателят не е запознат с обжалваната заповед, съдът счита, че този факт се установява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10243/2004 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Д. Ревова, от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна -Нотариалната камара на Република България не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. За да се произнесе по жалбата, съдът взе пред вид следното: С обжалваната заповед министърът на правосъдието е отказал на жалбоподателката на основание чл. 34б Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/ преместването й от район на действие района на районен съд Б. в район на действие района на районен съд [населено място] поради това, че не са налице важни причини и не е налице открито място по чл. 10 ЗННД. Съдът намира, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9978/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение от 27.06.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответникът – “Асоциация по физикална медицина и рехабилитация” със седалище [населено място], представлявана от председателя М. М. е представил писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението на СГС и иска отмяната му, като делото бъде върнато за ново произнасяне по законосъобразността на обжалваната пред СГС заповед. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3597/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на кмета на [община] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Ц. Г. М. от [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на окръжния съд, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3637/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] (БТК), против т. 5.10, т. 8.8 и т. 8.10 от Индивидуална лицензия (ИЛ) №г., приета с Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). В съдебното заседание на 02.11.2005 г. процесуалните представители на жалбоподателя изрично заявяват, че предмет на жалбата са единствено посочените разпоредби от ИЛ, не и Решението №г. на КРС като цяло. Жалбата е подадена в срок. С Решение №г., на основание пар. 7, ал. 3 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР), във вр. с чл. 27, т. 3, пар. 8, ал. 1 ПЗР във вр. с чл. 88, ал. 4, чл. 27, т. 19 и чл. 95, ал. 1 ЗД, във вр. с Решения №г. и ИЛ №100-00001/15.02.1999 г. за изграждане, използване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4306/2005 К. И. С. е обжалвал заповед №г. на управителя на област Б., с която Роза Г. К. е била назначена на длъжността директор на дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в Областната администрация – Б.. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта и е поискано да бъде отменена. Управителят на област с административен център Б. е възразил срещу допустимостта на подадената жалба и алтернативно, срещу нейната основателност. Заинтересуваната страна Роза Г. К. е поискала жалбата да бъде оставена без разглеждане. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище, че жалбата е недопустима. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на административния акт прие следното: Жалбата е допустима. Тъй като административният акт за назначението на Роза К. не е бил съобщен на жалбоподателя, следва да се приеме, че обжалването на акта е било извършено в срок. Жалбата е подадена срещу индивидуален административен акт, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5670/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. -гр. П. срещу решение от 14.04. .2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Д. Т. Л., от [населено място] , редовно призован, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Т. Л. срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5418/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Д. Домозетов, от [населено място], срещу решение от 10.12.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ е състав. С атакувания съдебен акт е била отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на Директора на Национална служба “Гранична полиция” (НСГП), с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР, вр. с чл. 251, ал. 1, т. 6 Правилника за приложение на ЗМВР (ППЗМВР), касаторът е освободен от служба в МВР. В касационната жалба и допълнително представени уточнения се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5354/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. -гр. П. срещу решение от 31.03..2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Д. Д. Л., от [населено място] , редовно призован, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Д. Л. срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5420/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решение от 30.06.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ а състав. С атакувания съдебен акт е отменена заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР, вр. с чл. 251, ал. 1, т. 6 Правилника за приложение на ЗМВР (ППЗМВР), С. И. Д. е освободен от служба в МВР. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в, предл. първо ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.