Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3502/2005 Производство по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], Клон М. “П.”, срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (З.), са прекратени правата на жалбоподателя, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Република България (РБ). За да постанови атакуваната заповед министърът е приел, че в срока по чл. 7, ал. 7 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на РБ /Наредбата/, жалбоподателят не е представил необходимите документи, с които да докаже финансовата си стабилност и поради това е престанал да отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2, т. 3 З.. Недоволен от така постановената заповед, [фирма], Клон М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4179/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България против решение от 06.01.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание за отмяна, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4931/2005 В. В. С. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на началника на Регионално звено “Полиция” при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Б. за отказ за регистрация на лек автомобил, марка “Ф.”, модел “Голф”, рег. [рег. номер на МПС] . Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Началникът на Регионално звено “Полиция” при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд установил, че с договор от 14.10.2003 г. с нотариална заверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2720/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Ш. против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В нея се релевират доводи за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – командирът на Учебна база “В. Л.”- Велико Т., чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5882/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., образувана по молба на [фирма] [населено място], с което на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 105 000 лева за извършени нарушения по смисъла на чл. 30 З.. В жалбата се поддържа, че решението противоречи на материалния закон, тъй като двете страни не са в отношения на конкуренция. Оспорва се действителността на подписания между тях договор за търговско представителство, по силата на който [фирма], срещу възнаграждение, е сключвал на територията на [населено място] договори от свое име и за сметка на търговеца, за дейностите: доставка, монтаж и експлоатация на топлинни разпределители, и измерване, отчитане и разпределение на топлоенергия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5133/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 37, ал. 3 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба от изпълнителния директор на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което, на основание чл. 38, ал. 3 ЗЗЛД, жалбоподателят е задължен да представи пълно копие от аутопсионния протокол и преглед на историята на заболяването на Н. П. С., починал на 04.02.2004г., както и да осигури достъп на дъщеря му – М. Н. П. до същото, в седмодневен срок от получаване на решението. Административният акт се счита незаконосъобразен, настоява се за отмяната му. Жалбоподателят счита, че на заявителката П. са предоставени всички възможни данни, както в писмен вид, така и в устни разяснения, във връзка с проведеното лечение и причините за смъртта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5429/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 54 Закона за измерванията (ЗИ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу Заповед №г. на председателя на Държавна агенция за метрология и технически надзор (ДАМТН), с която е отказана регистрация на дружеството за извършване на дейност по монтаж и ремонт на тахографи – контролни уреди за регистриране на данни за движението на автомобилите и работата на екипажите. За да стори това председателят на ДАМТН е счел, че жалбоподателят не отговаря на изискването на чл. 25, ал. 2, във връзка с чл. 27, ал. 1 Наредба №г. за изискванията за задължителна употреба на контролните уреди за регистриране на данните за движението на автомобилите и работата на екипажите, както и функционалните и техническите изисквания към тях (Наредба 12). С обжалвания акт е приета липса на условия за издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9882/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е от [фирма] [населено място] срещу мълчалив отказ на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията) за даване на задължителни указания на [фирма] (БТК), съобразно чл. 136, ал. 1 ЗД във връзка с Раздел ІІ от Глава VІІ на ЗД – Специфичен достъп до фиксирана телефонна мрежа и необвързан достъп до абонатна линия. Жалбоподателят е подал жалбата си до съда срещу мълчалив отказ на Комисията по неговото искане с вх. №г. на КРС, но междувременно на 21.10.2004 г. е издаден изричен отказ по същото искане – Решение №година. Така с протоколни определения от 03.05.2005 г. и 28.06.2005 г. за предмет на спора е уточнен изричният отказ в цитираното по-горе решение на КРС, съобразно разпоредбата на чл. 14, ал. 2 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5695/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-П. против решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия оркъжен съд. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът В. Й. В., чрез процесуалния си представител, изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в законния срок. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отменил заповед рег. №г. на началника на второ РПУ-гр. П., с която на основание чл. 16, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3563/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд(ЗВАС). Образувано е по жалба от [фирма] – С., срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е отнето разрешение №г., за оценяване съответствието на строителните продукти, по заверен списък, неразделна част от разрешението. Заповедта се счита незаконосъобразна, постановена при съществено нарушаване на административнопроизводствените правила, в нея няма мотиви, а препращане към протокол №г. на Междуведомствената, комисия, който не е бил връчен на страната. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител, като подробни конкретни съображения, в подкрепа на исканията за отмяна на акта, са изложени в писмени бележки, след запознаването с приложения по делото протокол. Претендират се разноски в процеса. Ответната страна – министър на регионалното развитие и благоустройство, чрез юрк. С., оспорва жалбата, настоява за отхвърлянето й, като неоснователна. Подробни съображения в посочения смисъл са развити в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.