Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10718/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на А. И. Г. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на Област С.. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Област С., не е изразил становище по нея. Заинтересованите страни – министърът на вътрешните работи и дирекция “М.-МВР”, чрез процесуалните си представители изразяват становище, че жалбата е неоснователна и молят да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: От данните по административната преписка е видно, че по силата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4531/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от от Б. Г., като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №год., с което оставена без уважение молбата срещу Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, за нарушение по чл. 18 З.. Решението се счита постановено в противоречие с материалния закон, необосновано и при наличие на съществени нарушения на процесуалните правила и не е съобразено с целта на закона, поради което се настоява за отмяната му и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което да се уважи молбата, или делото да се върне за ново разглеждане, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Депозирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5032/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което е отказано издаването на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност “наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място]”. По подробно развити в жалбата оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречие с разпоредбите на приложимия материален закон и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – КРС, чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5033/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което е отказано издаването на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност “наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място]”. По подробно развити в жалбата оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречие с разпоредбите на приложимия материален закон и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – КРС, чрез упълномощения си процесуален представител юрисконсулт П., застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4271/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Х. В. Ф. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: От данните по административната преписка се установява, че по повод получена информация за задгранични пътувания на служителя с цел внос на автомобили е била назначена комисия, която да извърши проверка. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4283/2005 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и б. в ГПК, вр. с чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на А. А. К. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 21.07.2003г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ-ти б състав, по адм. дело №год., с което е била отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на директора на НС “ГП”, за освобождаване от служба, на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР, вр. чл. 251, ал. 1, т. 6 ППЗМВР, поради психологическа несъвместимост за работа в МВР, установена с ескпертна оценка на експерт от Института по психология на МВР. Като основание се сочи, че с решение №г., постановено по адм. дело №г., ВАС, петчленен състав, е отменил разпоредбата на чл. 251, ал. 1, т. 6 ППЗМВР, в частта й: „установена от Института по психология на МВР,” като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1611/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба не вземат становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с жалба срещу отказа на началника на РПУ П., с което му е отказано извършването на ремонтна и търговска дейност с огнестрелно оръжие поради факта, че е осъждан за умишлено престъпление от общ характер- обстоятелство, визирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5744/2005 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Национална служба “Полиция” – МВР срещу решение от 25.03.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отменена негова заповед №г. за отнемане на разрешението на [фирма] [населено място] за частна охранителна дейност рег. №г., на основание чл. 21, ал. 1, т. 1, б. в Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД). Наведени са две от отменителните основания, визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Основното възражение на касатора е, че съдът не е приел за доказано дружеството да е извършило нерезрешена по лиценза му охранителна дейност на краткосрочно мероприятие – частно погребение на 28.10.2004 година. Счита, че представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5353/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Р. М. Р. против Решение от 31.03.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд (СГС), III Ж състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед №г., издадена Директора на Национална служба „Гранична полиция” на МВР, [населено място] относно налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 5 и т. 6 Закона за българските документи за самоличност „Забрана за напускане на Република България” за срок от две години, считано от 12.02.2004 г. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и неправилно – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът, чрез процесуалния си представител е оспорил касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1324/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. Ц. Ц. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област В.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Областният управител не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна и излага аргументи в тази насока. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе, съдът съобрази следното: Жалбоподателката е сезирала областния управител на област В. с искане вх. №г. за изплащане на еднократно обезщетение съгласно ЗИД на ЗПГРРЛ (ДВ, бр. 12/2004 г.), в личното й качество, тъй като е била принудително изселена на два пъти (1952-1955 г.) и (1965-1966 г.) от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.