Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5700/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Председателя на РЗК. В., с която е наредено да се заличи от регистъра на майсторите лицето Р. И. Х., рег. №гистъра на майсторите при РЗК-В., като майстор поддръжка на медицинска техника по списъка на класификация на занаятите и Заповед №г. на Председателя на РЗК-В., с която е наредено да се заличи от регистъра на занаятчиите лицето Р. И. Х., рег.№39, като собственик на занаятчийско предприятие “Европа М.” в рагистъра на занаятчиите в РЗК-В., като занаятчия -поддръжка на медицинска техника по списъка на класификация на занаятите. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. С. А., в качеството на Председател на РЗК-В. и Председател на УС и ОС на РЗК-В., с молба да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно. Освен това моли на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5135/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Т. И. П. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адв. З., срещу решение №г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ – ж състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу заповед №г. на директора на НС „Гранична полиция”, за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и освобождаване от служба в МВР. Жалбата, в частта й досежно искането за възстановяване на работа и присъждане на обезщетение, като недопустима, е била оставена без разглеждане. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Неправилно е ангажирана отговорността на жалбоподателката, тъй като не били осъществени елементите от фактическия състав на чл. 234 ЗМВР, които да очертават действия, представляващи нарушения на служебната дисциплина и такива, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4268/2005 Производството по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на К. С., Главен секретар на Президента на Република България, срещу решение от 28.02.2005 г., постановено по административно дело №г. по описа на на С. Градски Съд (СГС). С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен отказ изх. №г. на Главния секретар на Президента, с който, на основание чл. 37, ал. 1, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), на З. Д. И., журналист от вестник “Монитор”, е отказано предоставянето на доклад, изготвен съвместно Националната разузнавателна служба (Н.) и Националната служба “Сигурност” (Н.) по разпореждане на президента и отнасящ се до “…. участието на български лица или търговски дружества в търговията с петрол с иракски дружества или държавни органи или представители по времето на режима на С. Х.”. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1323/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. Ц. Ц. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област В.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Областният управител не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна и излага аргументи в тази насока. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе, съдът съобрази следното: Жалбоподателката е сезирала областния управител на област В. с искане вх. №г. за изплащане на еднократно обезщетение съгласно ЗИД на ЗПГРРЛ (ДВ, бр. 12/2004 г.), в качеството й на дъщеря на З. Т. Дзурлова – Ч.. Последната е била принудително изселена на два пъти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4275/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. М. като пълномощник на А. М., гражданин на Република А., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност и необоснованост на правния извод на съда, че слез смъртта на съпругата му, за жалбоподателя не е налице основание по чл. 24, ал. 1, т. 5 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), за продължаване срока за пребиваването му в Р. България. Излагат се съображения относно обстоятелството, че не се споделя изводът в мотивите на решението за неоснователно позоваване на разпоредбата на чл. 27, ал. 1 ЗЧРБ. Жалбоподателят се позовава на тази норма във вр. с пар.1, т. 7 ДР ЗЧРБ “случаи, нетърпящи отлагане, какъвто е смъртта на близък, не по вина на чужденеца причина, която той не би могъл да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2433/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] срещу решение №год. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което са им наложени имуществени санкции поотделно в размер на по 10 000 лв. за констатирано нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 2 З., както и имуществени санкции в размер на по 100 000 лв. за всяко от дружествата за констатирано нарушение по чл. 18, т. 1 З.. Жалбоподателите считат обжалваното решение за неправилно като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и необосновано. Молят за неговата отмяна. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез своя процесуален представител, счита жалбите за неоснователни. Заинтересованата страна [фирма] лично и чрез процесуалния си представител оспорва жалбите. Заинтересованата страна Сдружение на частните превозвачи по море “Черно море 2000” счита жалбите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7214/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Република България. За да издаде оспорената заповед, министърът е приел, че превозвачът не е представил в срока по чл. 7, ал. 7 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на РБ, необходимите документи, доказващи финансова стабилност, поради което е престанал да отговаря на изискванията по чл. 7, ал. 2 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП). В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на транспорта, не е изразил становище. Представителят на Върховнатата административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3506/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Е. И. Й. от [населено място] против заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител – служителят е получил възможно най-ниската обща оценка 5 “неприемливо изпълнение при атестирането за 2004 година за длъжността “младши експерт” в Общинска служба “Земеделие и гори”, [населено място]. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби. Жалбоподателят твърди, че е изпълнявал възложените му задачи, ръководейки се от вменените му задължения по длъжностната характеристика за заеманата от него длъжност и не е допуснал нарушения, които да обуславят прекратяване на служебното правоотношение. В тази връзка се иска отмяна на заповедта. По отношение претенциите за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност; присъждане на обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10322/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 193, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е от П. Х. Д., [населено място], против решение №г. на Плевенския окръжен съд (ПОС), с което е оставена без уважение молбата на настоящия касатор по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК, за допълване на Решение №г. по същото дело. С първоинстанционната си жалба Д. е обжалвал отказ, обективиран в писмо №г. на директора на Регионален център по здравеопазване (Р.) в [населено място], с което е отказана регистрация на лечебно заведение по реда на глава VІІ, раздел ІІ от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) и раздел ІІІ от Наредба №г. за водене на регистър на лечебните заведения за извънболнична помощ и хосписите (Наредба 19). С постановеното решение №г. по делото е отменен цитираният отказ, като преписката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6059/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Д. С. Д. от [населено място], Търговищка област против заповед №год. на областния управител на област с административен център [населено място], с което му е отказано обезщетяване за претърпени имуществени и неимуществени вреди на основание пар. 6 ПЗР ЗИДЗПГРРЛ във връзка са чл. 1 и чл. 2 Наредбата за прилагане на чл. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресираните лица. Твърди, че така постановения отказ е незаконосъобразен поради противоречие с материалноправните разпоредби на специалния закон. Излага съображения за обстоятелството, че не е пропуснал срока за предявяване на искането си до компетентния орган, тъй като съгласно пар. 6 ЗИДЗПГРРЛ тригодишният срок за упражняване на правото си за обезщетение по този закон изтича на 16.02.2007 година. В този смисъл моли атакувания административен акт да бъде отменен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.