Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6060/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на И. С. С. от [населено място] против заповед №год. на областния управител на област с административен център [населено място], с което й е отказано обезщетяване за претърпени имуществени и неимуществени вреди на основание пар. 6 ПЗР ЗИДЗПГРРЛ във връзка са чл. 1 и чл. 2 Наредбата за прилагане на чл. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресираните лица. Твърди, че така постановения отказ е незаконосъобразен поради противоречие с материалноправните разпоредби на специалния закон. Излага съображения за обстоятелството, че не е пропуснала срока за предявяване на искането си до компетентния орган, тъй като съгласно пар. 6 ЗИДЗПГРРЛ тригодишният срок за упражняване на правото си за обезщетение по този закон изтича на 16.02.2007 година. В този смисъл моли атакувания административен акт да бъде отменен и молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2696/2005 В. Г. Г. е обжалвал решението по протокол №г., с което е било прието, че няма съществени процедурно нарушение срещу избора му за старши научен сътрудник II степен по научната специалност 01.01.12. – Информатика за нуждите на Института по информационни технологии, както и решението от същото заседание, с което е бил направен отказ да му бъде присъдено научното звание за старши научен сътрудник II степен. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административните актове и е поискано да бъдат отменени. Президиума на Висшата атестационна комисия е възразила срещу допустимостта на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е допустима и основателна. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на издадените административни актове прие следното: Жалбата е допустима. Подадена е била от заинтересувано лице срещу засягащи негови законни интереси административни актове. Обжалваните административни актове нямат предмет на произнасяне, който съвпада с този на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5850/2004 Производството е образувано на основание чл. 12 и следващите Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба от [фирма] [населено място], представляван от Д. Р. срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е постановен отказ за откриване на процедура за издаване на разрешително за ползване на воден обект язовир “Б.” за стопански риболов и риборазвъждане. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с разпоредбите на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. При липсата на данни за връчване на обжалвания административен акт следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11032/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] срещу Решение от 27.10.2004 г. на Пловдивски окръжен съд (ПОС), Административна колегия, II състав по адм. дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община]. Иска се отмяна на решението като неправилно и постановено в противоречие с материалния закон. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становища на страните и за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5846/2004 Производството е образувано на основание чл. 12 и следващите Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба от [фирма] [населено място], представляван от С. И. срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е постановен отказ за откриване на процедура за издаване на разрешително за ползване на воден обект язовир “Б.” за стопански риболов и риборазвъждане. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с разпоредбите на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. При липсата на данни за връчване на обжалвания административен акт следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4944/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Директора на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол, [населено място], [улица] против Решение от 11.08.2004 г. на Софийски градски съд (СГС), III „А” състав по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на Отказ за предоставяне на достъп до обществена информация №г. на Директора на А., като преписката е върната на административния орган за произнасяне с валидно решение по нея. Иска се обезсилване на решението на Софийски градски съд като недопустимо и прекратяване на производството по делото – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна – Р. на технически университет – С., чрез процесуалния си представител изразява становище за основателност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4890/2005 Командирът на поделение 32420 – Р. е подал касационна жалба срещу решението от 18.04.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд в частта, в която е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на договора за кадрова военна служба и освобождаване от длъжност и от кадрова военна служба на старшина Х. Й. К. и са били присъдени разноски. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата и да се присъдят разноски. Ответникът Х. Й. К. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението противоречи на материалния закон и следва да бъде отменено. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6279/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, постановено по нейна преписка №г.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е приела, че жалбоподателят е извършил нарушение по смисъла на чл. 34, ал. 6 З. и му е наложила санкция от 75 000 лв. За също такова нарушение по чл. 34, ал. 6 З. е наложила санкция на [фирма], [населено място] в размер на 20 000 лв. Недоволно от решението, [фирма], [населено място], го обжалва. Счита, че то е постановено при допуснати съществени нарушения на материалния закон. Моли да се отмени. Ответната страна – К., чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6344/2004 Производството е по реда на чл. 193, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим по смисъла на чл. 11 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба от [фирма], [населено място], подадена чрез юрисконсулт, за допълване на решение №г., постановено по дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Молителят счита, че съдът не се е произнесъл по цялото искане, направено с първоначалната жалба. Представителят на [фирма] [населено място] сочи, че е изтъкнал довод за нищожност, който не е взет под внимание и не е обсъден с постановеното решение. Твърди, че административният акт, по повод на който е образувано съдебното производствто е издаден на неправоспособен субект – клон на дружество, алтернативно, че такова дружество – [фирма] [населено място], не съществува в правния мир. Затова и с молбата си [фирма] [населено място] настоява за произнасяне по въпроса дали разрешение №г., издадено от зам. министъра на Министерство на околната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10622/2004 Производството е образувано на основание чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) по касационна жалба на Маисса Дираки – гражданка на С. против решение от 21.04.2004 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – решението е постановено при нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна. Касационният ответник – началникът на сектор “Документи за самоличност и чужденци” /СДСЧ/ при Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на разглежданата касационна жалба и неправилност на решението на окръжния съд, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.