Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4598/2005 Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи-Б. е подал касационна жалба срещу решението от 17.03.2005 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка-задържане на отговорно пазене в двора на Р.-Б. до установяване на собствеността на лек автомобил, марка “Мерцедес”, модел 200, с рама №го, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за налагане на принудетелната административна мярка. Ответникът С. Д. Л. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е установил, че с договор за покупко-продажба от 3.11.1999 г. С. Д. Л. закупил лек автомобил “Мерцедес”, модел 200, с ДК [рег. номер на МПС] . Автомобилът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4945/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Миграция” – МВР, [населено място], против решение №г. на Софийския градски съд (СГС) – административно отделение, III–Ж състав, по адм. дело №г., с което е отменен отказ №г. на директора на дирекция “Миграция”. В жалбата се излагат твърдения, че решението на СГС е неправилно и постановено в разрез с материалноправните разпоредби и необосновано – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не се явява, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна по следните съображения: Софийският градски съд е сезиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4604/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Ф. Б. З., ЕГН: [ЕГН] от [населено място], обл. Б., [улица] срещу Решение №г. на Благоевградски окръжен съд (Б.), постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. и заповед №г. на Директора на дирекция „Национален парк „Р.”, Б.. Иска се отмяна на решението като неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и административно процесуалните норми – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Ответникът, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за обосновано и законосъобразно. Със заповед №г. на Директора на дирекция „Национален парк „Р.”, [населено място] на Ф. З., заемащ длъжността началник сектор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4225/2005 И. Б. М. е обжалвал заповед №г. на управителя на област с административен център Р., с която бил направен отказ за изплащане на обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Управителят на област Р. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е законосъобразен. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на обжалвания административен акт, намира жалбата за неоснователна. И. Б. М. подал до управителя на област с административен център Р. молба №г. за изплащане на еднократно обезщетение съгласно Закона за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ДВ, бр.12/2004 г./. В молбата посочил, че изтърпял наказание лишаване от свобода по чл. 155а, ал. 2 във връзка с чл. 60 Наказателния закон /отм./. Към молбата приложил решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10835/2004 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на Новак Г. Н., от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалба чрез своя процесуален представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С обжалваната заповед на основание чл. 253, ал. 1, т. 3 ЗМВР във връзка с чл. 249 ППЗМВР и медицинско свидетелство на ЦЕЛК- МИ на МВР №г., с което жалбоподателят е определен за “негоден за работа в МВР”, е освободен от служба по здравословни причини. Според чл. 253, ал. 1, т. 3 ЗМВР държавните служители в МВР се освобождават от служба по здравословни причини. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9145/2004 Производството по делото е по образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), е разпоредено изземването Т. Т. П., на следния недвижим имот – частна държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: апартамент №го държи без правно основание. В жалбата се поддържа, че процесното жилище е собственост на самия жалбоподател, във връзка с което между страните има висящ спор за материално право. Евентуално се твърди в представените писмени бележки, че ползуването на имота е предоставено на жалбоподателя с неотменена заповед №г. на директора на КНИПИСМ “З.”, като произтичащите от този административен акт права са противопоставими на Държавата в настоящето производство, доколкото обосновават наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3621/2005 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 2 Закон за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Н. Т. П., главен редактор на вестник “168 часа срещу мълчалив отказ на министъра на образованието по заявление за достъп до обществена информация вх.№г. Твърди, че в законоустановения срок не получил отговор, поради което е налице мълчалив отказ от страна на министъра да му предостави исканата информация. Счита, че МОН е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 2 ЗДОИ, а поисканата информация се създава и съхранява в министерството. Моли обжалваният отказ да бъде отменен и министърът на образованието и науката да бъде задължен да предостави достъп до исканата информация, съгласно заявлението. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – министърът на образоването и науката, се представлява от юрисконсулт Г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 482/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на Национална служба “Гранична полиция” /НСГП/ – С. против решение от 11.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/ в ЧАСТТА, с която е прогласена нищожност на негова заповед №година за наложената с нея принудителна административна мярка за срока на втората й година. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Б. И. Д. от [населено място], чрез пълномощника си адв. В. е депозирал писмено възражение за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно, и следва да бъде отменено в частта досежно определения с обжалваната заповед срок за налагане на принудителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5137/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез неговите пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Габровския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесулния закон и необосновано-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответницата по касационната жалба П. Н. Д. чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинсанционният съд е бил сезиран с жалба П. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5661/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място] чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба в писмено становище счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящият съдебен състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. П. М. срещу заповед №г. на директора на Р. В., с която М. е остранен временно от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.