Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3879/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл, поради обективна невъзможност на служителя да изпълянва служебните си задължения, е прекратено ббез предизвестие служебното правоотнашение със С. И. А. от [населено място], на длъжност началник отдел “О.” в [община], считано от 13.01.2004 г. като незаконосъобразна и е възстановил С. И. А. на заеманата длъжност преди прекратяване служебното правоотношение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от кмета на [община] с молба да бъде отменено като неправилно, постановено в нарушение на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Необоновано са интерпретирани установени по делото факти, а други съдът е приел за недоказани, въпреки представените доказателства. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9146/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Подадена е жалба Политическа партия “Национално движение за права и свободи” [населено място], представлявано от председателя Г. Б. Т. срещу заповед №г. на областния управител на област С., на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), с която е разпоредено изземването от жалбоподателя на следния недвижим имот – публична държавна собственост, представляващ трети етаж от сграда, находяща се в [населено място], [улица] полезна площ от 477 кв. м., поради това, че го държи без правно основание. В жалбата против административния акт, жалбоподателят, в качеството си на негов адресат, поддържа, че черпи права по отношение имота от наемен договор, сключен на 10.04.2001 година, изменен с допълнително споразумение от 08.08.2001 година; които вещни права са противопоставими на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5060/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Д. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р.-П., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. И. против заповед №г. на директора на Р. –П., с която на основание чл. 76, т. 8 Закона за българските документи за самоличност й е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5061/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. на Разградския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Г. М. Д., чрез пълномощника си е представил писмен отговор, с който изразява становище, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. С обжалваното решение Разградският окръжен съд е обявил за нищожен отказа на кмета на [община] да предостави поисканата информация от Г. М. Д. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4631/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози са прекратени правата му, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари. За да издаде оспорената заповед, министърът на транспорта и съобщенията е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 7, ал. 7 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, необходимите документи, доказващи финансова стабилност, поради което е престанал да отговаря на изисквания по чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4981/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на Р. И. К., от [населено място] дол против решение от 11.10.2004 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. По наведени в касационната жалба доводи за неправилност на атакувания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, се иска неговата отмяна и пререшаване на спора с отмяна на оспорената заповед. Ответникът по жалбата – Началник на Районно полицейско управление (РПУ), [населено място] дол, не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2296/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РПУ С., съдържаща отказ за презаверяване на разрешение за носене и съхранение на ловно оръжие. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Основното възражение е, че оспорената заповед е нищожна, тъй като органът е излязъл извън рамките на своята компетентност. В тази насока се представя ново писмено доказателство – писмо до жалбоподателя с изх. №г. на директора на Р. С.. Ответниците не са взели становище по спора пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5059/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Зейнулов Ч., от [населено място], Р. област, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Разградския окръжен съд. Поддържа се оплакване за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Директор на Р. Р., не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4607/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Началника на Направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекция на Национална служба “Полиция” (НДСМ-ДНСП), срещу решение от 3.12.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ е отделение. Поддържа се оплакване за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Моли се решението да бъде отменено, а първоначалната жалба – отхвърлена като неоснователна. Ответницата Д. С. Б., не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4978/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №година. Срещу същото решение са подадени още четири жалби – от министъра на финансите, [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], като образуваните по тях дела са присъединени към настоящето дело по реда на чл. 123 ГПК. Решението на К. се оспорва от жалбоподателите в различни негови части и по изложените съображения за недействителност (нищожност или унищожаемост) се иска отмяната му. Ответникът К. излага съображения за недопустимост на жалбите по т. 2 от решението, а в останалите му части моли да бъде потвърдено. Заинтересованата страна Агенция “Митници” оспорва единствено жалбата на [фирма] [населено място]. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.