Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4281/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба В. З. К. от [населено място], против решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 08.02.2004г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], за прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателката, за длъжността „секретар на [община]”, на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл), считано от момента на връчване на заповедта. Решението се преценява като неправилно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и противоречия с материалния закон, настоява се за отмяната му. Акцентува се, че съдът не е съобразил, че Устройственият правилник на общинската администрация на [община], е приет на сесия на 01.10.2004г., а представената по делото длъжностна характеристика за длъжността „секретар”, е от 01.04.2003г., т. е. последната е изготвена година и половина преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11012/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта против решение от 08.07.2004 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – постановяване на решението при съществени нарушения на материалния закон. Ответникът – [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си адв. М. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е прогласил нищожността на решение №година на Държавната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4653/2005 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. М. Н., И. М. Н. и А. М. Н., в качеството на наследници на брат им Н. М. Н., задържан на 22.11.1951 г. с присъда 12 г. лишаване от свобода по чл. 70 НК и освободен на 15.05.1961 г. срещу Заповед №г. на областния управител на област П.. В жалбата твръдят, че съгласно чл. 7 Наредбата по чл. 2, т. 1-5 ЗПГРРЛ, се определя по 48 лв. за пълен календарен месец от присъдата, но не повече от 1513 лв. По тази Наредба, комисия, назначена от Областния управител, с обжалваната заповед им определила сумата от 1513 лв., с която те не са съгласни, тъй като следвало да бъде 137 месеца х 48 лв., което правило 6 576 лв. Считат въпросната Наредба за несправедлива. Молят да се вземе под внимание основният справедлив измерител – времетраенето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5430/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 14.03.2005 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил Заповед №г. на Началника на НДСМ-ДНСП, с която на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност, предвид постъпило постановление от РС [населено място] по изпълнително дело №г., по което лицето е длъжник по гр. д. №г. на Т. Ж. Г., е била приложена принудителна административна мярка отнемане на международния паспорт със срок от 27.01.2003 г. до отпадане на основанието, като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Началника на направление “Български документи за самоличност” – ДНСП с молба да бъде отменено като неправилно и постановено друго, с което заповедта бъде потвърдена като законосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът Т. Г., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5551/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е прогласил за нищожна Заповед №г. на В. Началник на Направление “Български документи за самоличност” – ДНСП, като издадена от некомпетентен орган. Срещу това решение е подадена касационна жалба Началника на Направление “Български документи за самоличност”- ДНСП с молба за бъде отменено като неправилно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и процесуалните правила. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответницата М. Я. се представлява от пълномощник, който оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение д абъде потвърдено. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок, а разгледана по същество за основателна. Изводът на съда за времево ограничение на действието на заповедтав рамките на мандата на министъра е необоснован. Върховният административен съд прецени правилността на обжалваното решение, обсъди възраженията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5552/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на началника на Направление „Български документи за самоличност” – ДНСП – С., против решението на Софийски градски съд, постановено на 14.03.2005 год. по адм. дело №год., с което е прогласена нищожността на заповед №год., за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 6 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, на Г. В. В., живуща в [населено място], репатрирана от Б. за нелегален престой. За да постанови този резултат, ІІІ-ти ж състав на СГС е приел некомпетентност на издателя, тъй като съгласно чл. 78, ал. 1 ЗБДС, заповедите по чл. 76 от същия закон се налагат от министъра на вътрешните работи, или от упълномощено от него лице. С встъпването на друго лице на длъжността, тези права следва отново изрично да се делегират, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4933/2005 Г. В. С. е подал касационна жалба срещу решението от 2.03.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на командира на поделение 38340- С. за освобождаване от кадрова военна служба, на основание чл. 129 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се обяви за нищожността на административния акт и да се присъдят разноски. Началникът на поделение 22800 – С. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3601/2005 Г. С. А. e обжалвал заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи му било наложено дисциплинарно наказание уволнение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалноправни разпоредби и е поискано да бъде отменен, като се присъдят направените разноски. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. Г. С. А. изпълнявал длъжността началник на служба “Противопожарна и аварийна безопасност”, регион П., направление “Противопожарна и аварийна безопасност” на Националната компания “Български държавни железници” при Дирекцията на Национална служба “Противопожарна и аварийна безопасност “. На 8.03.2005 г., в [населено място], около 19.00 часа, полковник А. управлявал лек автомобил след употреба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5553/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на началника на Направление „Български документи за самоличност” – ДНСП – С., против решението на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №год., с което е прогласена нищожността на заповед №год., за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 6 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, на С. С. Т., живуща в [населено място], репатрирана от Б. за нелегален престой. За да постанови този резултат, ІІІ-ти ж състав на СГС е приел некомпетентност на издателя, тъй като съгласно чл. 78, ал. 1 ЗБДС, заповедите по чл. 76 от същия закон се налагат от министъра на вътрешните работи, или от упълномощено от него лице. С встъпването на друго лице на длъжността, тези права следва отново изрично да се делегират, с оглед преценката на новия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3780/2005 Д. Г. П. е подала касационна жалба срещу решението от 15.03.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното й правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и да се присъдят разноски. Кметът на [община] е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че Д. Г. П. изпълнявала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.