Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4636/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. състав на Окръжен съд – Велико Търново е отменил Заповед №г. на Директора на Р.-В. Т., с която е отказано на Р. А. Й. издаване на документ за задгранично пътуване за срок до 16.07.2007 г., като незаконосъобразна и е върнал преписката на Р.-В. Т. за постановяване на административен акт. Срещу това решение е подадена касационна жалба Директора на Р.-В. Т., който моли обжалваното решение като незаконосъобразно и неправилно да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по касационната жалба се представлява от пълномощник, който оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представя писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Нормата на чл. 76, т. 2 ЗБДС не изисква изключителност на случая при преценка от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4573/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Б. от гр. С. чрез пълномощника му адв. Р. М. против решение от 15.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което по жалбата на Н. Н. Т. е отменена заповед №г. на началника на СДВР за налагане на принудителна административна мярка по отношение на малолетното дете В. Г. Б. “забрана за напускане на страната, отказ от издаване и отнемане на паспорт за срок до 13.10.2016 година по реда на Закона за българските документи за самоличност. Наведени са оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поддържа се твърдение за неправилност на решението при прилагане разпоредбата на чл. 76, т. 9 ЗБДС, тъй като нормата изисквала съгласието и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7159/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 43, ал. 1 и 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от управителя П. Б. – издател на в-к “Монитор”, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което молбата на [фирма], [фирма], “14 декември” О., [фирма], “Вестник [фирма], “И. къща [фирма], [фирма] и [фирма], по чл. 9, ал. 1, чл. 18, т. 1 и т. 4, чл. 13, ал. 4 и чл. 59, ал. 3 З. е оставена без уважение, поради липса на извършено нарушение. Решението се счита незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на административнопроцедурните правила, непълнота на събраните доказателства, противоречия с материалниалноправни разпоредби – чл. 9, чл. 10, чл. 13, ал. 1 и ал. 4 и чл. 18 З. и несъответствие с целта на закона – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7636/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 43, ал. 1 и 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от управителя П. Б. – издател на в-к “Монитор”, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е разрешена концентрацията на стопанска дейност, която ще се осъществи чрез придобиване, от страна на [фирма], на права по временни удостоверения за 30% от акциите с право на глас от капитала на [фирма]. [фирма] счита, че обжалваното решение е незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, непълнота на събраните доказателства, противоречие с материалния закон – чл. 28 З. и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4764/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. на Ябмолския окръжен съд по адм. д. №г. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба Я. Б. Д. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът съобрази следното: Със заповед №г. на основание чл. 337 КТ, чл. 38, ал. 3 и чл. 44, ал. 1, т. 3 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ касаторът в качеството си на кмет на [община] констатира прекратяването на трудовото правоотношение между [община] и Я. Б. Д.- кметски наместник на [населено място]. С обжалваното решение цитираната заповед е третирана като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10624/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на Агенция за държавен вътрешен финансов контрол /А./ против решение от 16.07.2004 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за необоснованост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Р. Д. П., чрез пълномощника си оспорва жалбата и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на СГС, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отменил заповед №година на директора на А., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3777/2005 “А. финанс” Е. със седалище и адрес на управление Р. е обжалвало решението по писмо №г. на председателя на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”, с което е било определено ниво на задължителни запаси от нефтопродукти на дружеството за 2005 година. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен с присъждане на направените разноски. Председателят на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. С молба вх.№г. [фирма]-Р. уведомило председателя на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” за количеството на внесения от дружеството газ пропан-бутан за 2004 година съгласно приложена към молбата справка, както и за намерението си да не осъществява внос на газ пропан-бутан през 2005 година. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4936/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Г. М. от [населено място] против решение от 7.03.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Столичната дирекция на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи и освобождаването му от служба в МВР. Наведени са доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт или връщане на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4934/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на В. В. А. от гр. Шумен против решение от 5.04.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерството на отбраната за прекратяване на служебно правоотношение поради налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Наведени са оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Според жалбоподателката решаващият съд неправилно е приел, че при издаването на атакуваната заповед за налагане на дисциплинарното наказание и прекратяване на служебното правоотношение са спазени материалноправните и процесуалноправните норми от страна на дисциплинарно наказващия орган. Твърди се, че са нарушени разпоредбите на чл. 93, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4763/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на “Център на неправителствените организации в Р.” чрез неговия председател Г. М. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответникът по жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е процесуално допустима и по същество основателна при следните съображения: Видно от протокола от открито съдебно заседание на 18.01.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Разградския съд е даден ход по същество на делото при участието на съдиите Рая Й., И. К.-С. и В. Д.. Обжалваното решение е постановено в състав: Рая Й., В. Д. и К. К.. Съгласно чл. 189, ал. 3, изричение І-во ГПК решението се подписва от всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.