Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4988/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Н. М. Пенчоков от [населено място] против Решение от 18.03.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Пенчоков против Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП) при Министерство на труда и социалната политика. Прието е, че назначаването на жалбоподателя на държавна служба е за първи път и служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл законосъобразно. Недоволен, Пенчоков обжалва решението. Счита, че то е постановено при допуснато съществено нарушение на материалния закон. Предвид представените доказателства за заемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3785/2005 А. Н. Д. и малолетният К. К. Д. чрез своята майка и законна представителка А. Н. Д. са подали касационна жалба срещу решението от 27.09.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд в частта за отхвърляне на подадената от техния наследодател К. Д. Д. жалба срещу отказа на началника на Районно полицейско управление – С. за връщане на револвер “К. 357- магнум “, №глеждане и присъждането на разноски. Началникът на Районното полицейско управление – С. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на Софийския окръжен съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери допустимостта на решението прие следното: Независимо че касационната жалба не съдържа оплакване за недопустимост на съдебния акт, касационната инстанция дължи извършването на служебна проверка, която има за цел да потвърди правното действие само на онези правилни решения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4980/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС ) и чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на К. С. С., от [населено място], срещу решение от 23.02.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ д отделение. Касаторът счита, че решението е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Моли съдебният акт да бъде отменен по съображения за порочността му, подробно изложени в касационната жалба. Ответникът – Началник на Направление “Документи за самоличност и миграция” към Дирекция на Национална служба “Полиция” (НДСМ ДНСП) е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3500/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] против заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози са прекратени правата му, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Република България. За да издаде оспорената заповед, министърът на транспорта и съобщенията е приел, че дружеството-жалбоподател не е представило в срока по чл. 7, ал. 7 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, необходимите документи, доказващи финансова стабилност, поради което е престанал да отговаря на изисквания по чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2279/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], обл. Стара З., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози са прекратени правата му, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. За да издаде оспорената заповед, министърът на транспорта и съобщенията е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 7, ал. 7 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, необходимите документи, доказващи финансова стабилност, поради което е престанал да отговаря на изисквания по чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на транспорта, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4572/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което молбата на дружеството, подадена срещу [фирма] [населено място], по чл. 33, ал. 1 З. във връзка с чл. 30 З., е оставена без уважение поради липса на извършено нарушение. Според жалбоподателя, комисията правилно е установила фактите, но не е разгледала или неточно е интерпретирала твърденията му и исканата защита, в резултат на което е взела решение в противоречие с материалния закон и несъответстващо на целта му. Затова претендира отмяната му, като съдът признае нарушението за действително извършено и наложи на нарушителя имуществена санкция. Ответникът К. оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена по съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8850/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията /ЗД/. Подадена е жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу точки 2.3, 3 и 4 на решение №година на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/. Оплакванията в жалбата са незаконосъобразност на решението, като постановено при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, извън установената форма и в противоречие с материалния закон. Иска се отмяната му в обжалваната част. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4609/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Национална служба “Гранична полиция”-МВР срещу решение от 18.11.2004 г. на Софийския градски съд по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба М. Д. Ч. не е взел становище по нея. Върховният административен съд, състав на пето отделние, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на директора на Национална служба “Гранична полиция”, с която на М. Ч. е била наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 6 Закона за българските документи за самоличност. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3782/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Братя Б. – Н., О. и синове О. – [населено място] против решение от 20.12.2004 год., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което е постановен отказ за заличаване на регистрацията на марка рег. №го по съществото на спора, с което жалбите на [фирма] със седалище в [населено място], [фирма] със седалище в [населено място], [фирма] със седалище в [населено място] и [фирма] със седалище в [населено място] да бъдат отхвърлени като неоснователни. Поддържа се становище за недопустимост на подадената от Открито акционерно дружество “Д.” – [населено място], У. жалба срещу решението на Патентното ведомство поради липса на качеството му на засегната страна в особеното административно производство. В с. з. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4979/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда (ИАОС) при Министерството на околната среда и водите (МОСВ), против решение от 27.12.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ г състав. По подробно изложени в жалбата оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяването на съдебния акт и твърдения за необосноваността му – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – Н. Г. И., поддържа становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила първоинстанционното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.