Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4610/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Национална служба за растителна защита при Министерство на земеделието и горите против решение №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ж състав по адм. дело №г. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба И. Л. М., чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в законния срок. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. и №г. на генералния директор на НСРЗ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4273/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда против решение от 30.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на съдебния акт, тъй като е постановен по недопустима жалба и се иска да се обезсили и прекрати производството по делото, а при преценка за допустимост – да се отмени като неправилно. Ответникът по касационната жалба – А. Х. К., чрез пълномощника си, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалвания съдебен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4599/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ . Образувано е по жалба на Д. Г. Генушева от [населено място] против отказа на областния управител на Я. област да разгледа искането й за признаване правото и изплащане на еднократно обезщетение като правоимащо лице по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/, обективиран в писмо №год. Наведеното основание за незаконосъобразност на отказа е нарушение на материалния закон. От непрецизно формулираната жалба се извежда твърдението, че по силата на чл. 1, т. 8 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица / в редакцията, ДВ бр. 12/2004 год./ жалбоподателката има право на еднократно обезщетение като наследник на репресирано лице, а именно сестра на безследно изчезналия след 12.09.1944 год. брат Т. Г. Генушев. Искането е за отмяна на заповедта. Ответникът областния управител на Я. област не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4608/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на М. Н. Д., от [населено място], [улица], срещу решение от 03.12.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ е отделение. Касаторката счита, че решението е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Моли да бъде отменено по съображения за порочността му, подробно изложени в касационната жалба. Ответникът – Началник на Направление “Български документи за самоличност” към Дирекция на Национална служба “Полиция” (НБДС – ДНСП) е ангажирал писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2351/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). С решение от 25.05.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ “В” отделение е отменена Заповед №г. на Директора на Агенция “Митници” към Министъра на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл. (редакция ДВ, бр. 67/1999 г.), поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, считано от 4.09.2002 г. е прекратено служебното правоотношение на А. С. С., от [населено място], за длъжността Началник отдел “Митническо дознание при Дирекция “Митническо разузнаване и разследване към Централно митническо управление, с ранг VІІ-ми старши. Срещу така описаното решение е постъпила в срок жалба Директора на Агенция “Митници” с развити доводи за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2271/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], Плевенска област, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., образувана по молба на [фирма], също от [населено място], в частта му, с която на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за извършено нарушение на чл. 30 З.. Излагат се доводи, че решението е в противоречие с материалния закон и несъответства на целта му. Санкционираният търговец е притежавал валиден лиценз за обществен превоз на пътници. За да задоволи нуждите на общината от наличието на линията П. – С., добросъвестно е изпълнявал своите задължения въз основа на разрешения, издадени му от областния управител на основание чл. 29 Наредба №г. на М., които се явяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1048/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на В. П. В., от [населено място] и Г. П. В., от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област П.. Претендират отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата- областният управител на област П. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за нищожност на обжалвания административен акт. При липсата на данни за връчването на обжалвания акт следва да се приеме по-благоприятният за жалбоподателите режим в смисъл на допустимост на жалба като подадена в срок. За да се произнесе, съдът прие за установено следното: С искане №г. до областния управител на област П. жалбоподателите са поискали изплащане на еднократно обезщетение в качеството им на законни наследници на П. И. В., осъден на смърт от Н. съд. Към заявлението са представили и съответните документи. С обжалваната заповед областният управител е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4342/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. С. Ч., от [населено място] срещу заповед №г. на областен упраител на област С.. Претендира отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата- областният управител на област С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на обжалвания административен акт. При липсата на данни за връчването на обжалвания акт следва да се приеме по-благоприятният за жалбоподателя режим в смисъл на допустимост на жалбата като подадена в срок. За да се произнесе, съдът прие за установено следното: С искане №г. до областния управител на област С. жалбоподателят е поискал изплащане на еднократно обезщетение в качеството му на правоимащо по Закона за политическата и гражданската реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/ . Към заявлението е представил и съответните документи. С обжалваната заповед областният управител е приел, че жалбоподатят не е правоимащ нито по вида ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4386/2005 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез неговия процесуален представител срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. При липсата на данни за датата на връчване на обжалвания административен акт следва да се приеме по-благоприятният за жалбоподателя режим в смисъл на допустимост на жалбата. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе пред вид следното: С обжалваната заповед на основание чл. 36, ал. 1 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ и чл. 49 Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки /НООО/ са определени лицата, които следва да заплатят продуктова такса за неизпълнение на целите по чл. 11, ал. 2 ЗУО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4118/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по метрология и технически надзор (ДАМТН), с която дружеството е заличено от регистъра на лицата, които извършват монтаж или монтаж и ремонт на тахографи, поради прекратяване на договор от 02.04.1998 г. между регистрираното лице и [фирма] [населено място], считано от 16.03.2004 г., въз основа на който е издадено удостоверението за регистрация. Излагат се доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради липса на надлежно прекратяване на договора между страните. В писмената защита се развиват съображения и за противоречие между разпоредби от приложимата Наредба №г. и Спогодбата АЕТР, които не са относими към предмета на конкретния правен спор, а и по този въпрос е налице произнасяне на петчленен състав на Върховния административен съд с решение №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.