Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3587/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. Х. Н., от [населено място], срещу решение №г. на областния управител на област Велико Т.. Счита решението за незаконосъобразно и претендира отмяната му. Ответникът по жалба- областният управител на област Велико Т. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе, съдът съобрази следното: С искане от 23.12.2004 г. жалбоподателят е поискал от областния управител изплащане на еднократно обезщетение съгласно Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/ с твърдение, че попада в кръга на лицата, посочени в чл. 1 ЗПГРРЛ. Приложил е съответните документи. С обжалваното решение областният управител е оставил искането на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5403/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба Г. Н. В., ЕГН:[ЕИК] от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което П. Н. С. е избрана за генерален директор на Българското национално радио (БНР). Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Развити са оплаквания в следните насоки: 1. Обжалваното решение на С. е немотивирано; 2. Не съдържа в себе си фактическите и правни основания за издаването му; 3. Решението, като издадено от колективен орган не е подписано от неговия председател и секретар; 4. Не е посочено разпределението на гласовете, и 5. Решението е постановено в противоречие с разпоредбите на чл. 66, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2151/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на адв. З. М. – АК М., в качеството й на процесуален представител на кмета на Община [населено място], срещу решението от 23.12.2004 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на кмета на Община – Л., за прекратяване служебното правоотношение на М. Б. Х., за длъжността началник – отдел “Хуманитарни дейности и социално-демографски и етнически проблеми”. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон и нарушения на процесуални норми, съставляващи касационни основания за отмяната му по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Сочи се, че в нарушение на чл. 188, ал. 2 ГПК съдът не е уточнил кои обстоятелства приема за установени и кои не, липсва обсъждане на изготвената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2154/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Четинташ А., гражданин на Турция, против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р. – Я. за отнемане правото му на постоянно пребиваване на територията на РБългария, на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ. Решението се счита за незаконосъобразно, без да се сочат конкретни касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложените в жалбата обяснения и възражения обективират твърдението за неправилно приложение на материалния закон – чл. 26, ал. 2 ЗЧРБ. Според касатора, нарушението на разпоредбата в случая е формално и невиновно предвид тежкото му здравословно състояние през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10686/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Подадена е жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на дружеството е наложена глоба в размер на 2500 лева, на основание чл. 60, ал. 2 З., поради непредставяне на исканата от комисията информация. В жалбата се сочи, че дружеството е уведомило Комисията, че не извършва никоя от посочените дейности, а свързано дружество от [населено място] вече е предоставило търсената информация. Първоначално е поискано намаляване на наложената санкция, а в съдебното заседание, чрез адв. А., се твърди незаконосъобразност на решението и се претендира отмяната му. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез юрк. Т., счита жалбата за неоснователна. Действително [фирма], [населено място] е отговорило на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4606/2005 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 23б Закона за опазване на околната среда (О.., ДВ, бр. 91/1.11.1991 г.). Образувано е по касационна жалба на Съюза на специалистите по парково и ландшафтно устройство, чрез председателя М. Н. С., срещу решение от 3.12.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ е отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила при постановяването му – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 2-ро ГПК. Ответникът по касационната жалба – Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), С., чрез упълномощения си процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2343/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба от М. Л. Р., ЕГН: [ЕГН] от [населено място], [улица], №г. на Министъра на правосъдието на Република България, с която на основание чл. 238, т. 5 ЗМВР във връзка с пар. 5 ПЗР ЗМВР и чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията (ЗИН) му е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение за нарушения по чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР, във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 6 ППЗМВР, и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е освободен от служба като главен надзирател в Затворническо общежитие „К.” при Затвора в [населено място]. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, постановена при съществено нарушение на административно производствените правила, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4234/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на М. И. К. от [населено място], обл. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на В. Нчалник НБДС-ДНСП, като неоснователна. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, поради което следва да бъде отменено. Ответната страна – Директора на ДНСП – Направление Български документи за самоличност” при Дирекция на Национална служба “Полиция”, [населено място], редовно призован, не се представлява. Доводите за неоснователност на касационната жалба са изложени в писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2705/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Комендатура – МВР, [населено място], ул.”6 – ти септември”, №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III „В” отделение, постановено по адм. дело №г., по описа на същия съд, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г., допълнена със Заповед рег. №г. на Директора на Дирекция “Комендатура – МВР. С последната, на основание чл. 239, ал. 2, във вр. чл. 213, ал. 2 и ал. 3, т. 3 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР на И. М. С. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба по чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Твърди се, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2868/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. Ю. И., действащ като ЕТ с фирма “К. – И. И.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], област Х., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Република България. По подробно развити в жалбата оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречие с материалноправните разпоредби – основание за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – министър на транспорта, чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доказателствата по делото, доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.