Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6802/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Г. М. Д. от [населено място], в качеството му на Председател на Сдружение „Център на неправителствените организации в Р.”, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата му против решението на Кмета на [община] за отказ да се предостави искана информация по реда на ЗДОИ, материализиран в писмо изх. №година. Твърди се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необостованост – отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което административният орган бъде задължен да предостави исканата обществена информация. Ответният административен орган, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9544/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Н. Л. М. от [населено място] е обжалвала отказ на управителя на област с административен център П. №г., с който й е било отказано изплащането на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – управителят на област П. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а отказът на областния управител – законосъобразен. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3638/2005 М. В. К. е подал касационна жалба срещу решението от 23.12.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Националната служба “Гранична полиция” за налагането на дисциплинарно наказание уволнение. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Директорът на Националната служба “Гранична полиция” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Първоинстанционният съд установил, че М. В. К. е бил назначен на длъжността граничен полицай в Граничен полицейски участък – Кулата, Регионален граничен сектор-П., на 31.03.2003 г. След постъпването си, със заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6515/2005 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение “Център на неправителствените организации в Р.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], партерен етаж, представлявано от председателя Г. М. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу отказ на изпълнителния директор на МБАЛ “С. И. Р.”, [населено място] – за предоставяне на обществена информация по заявление вх. №година. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли да се отмени решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5543/2005 П. М. П. е подал касационна жалба срещу решението от 15.04.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Видинския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – В. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради допуснатите при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че П. М. П., на длъжност полицай в група “Охрана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 131/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Технически университет – С., представляван от ректора, срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С решението К. е оставила без уважение молбата на университета за санкциониране на [фирма], [населено място], за нарушения на чл. 30 и чл. 35 З.. Жалбоподателят обжалва решението на К., като неправилно, противоречащо на материалноправни разпоредби, по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Възразява срещу представянето на непълен вариант на решението на К. и на материалите по преписката, като не приема обяснението на административния орган за необходимостта от запазване на търговската тайна на заинтересованата страна по случая. Оспорва извода на административната инстанция, че предприятието при Техническия университет е единствен производител на инсталации за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11438/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ по касационна жалба на директора на Държавно лесничейство “Г. Д.” – [населено място] против решение от 18.11.2004 година, постановено по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд /БОС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Р. А. Ципаров – председател на ловно – рибарско сдружение /Л./ “О. – Места оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество, касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение БОС е отменил отказ, материализиран в писмо №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6809/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 10, ап.55, срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е постановена в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон, поради което се иска отмяната й. Ответният административен орган не се представлява и не е изразено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6805/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Прокуратурата на Република България срещу решение от 22.02.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е признат за нищожен отказ за достъп до обществена информация №г. от прокурор от Върховна касационна прокуратура по заявление на Сдружение „Български хелзингски комитет” от 27.07.2004 г. за достъп до обществена информация и преписката е върната на Главния прокурор на Република България за произнасяне по подаденото заявление. Твърди се, че решението е постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата бъде отхвърлена като неоснователна. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5348/2005 Н. Г. К. е обжалвал заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е бил освободен от служба в Министерството на вътрешните работи поради налагане на дисциплинарно наказание уволнение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. Н. Г. К. бил назначен за временно изпълняващ длъжността началник на група в Районното полицейско управление – Б. при Регионалната дирекция на вътрешните работи-Д.. Със заповед №г. директорът на Р.-Д. разпоредил проверка, която да установи управлявал ли е капитан К. моторно превозно средство след употреба на алкохол на датата 12.03.2005 г. В хода на проверката били събрани показанията на гражданина Е. Ц., както и на служителите на Министерството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.