Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3883/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от И. Г. Ш. от [населено място], против решение №год., постановено Великотърновския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на директора на Р.-В. Т., за освобождаване от служба като държавен служител. Решението се преценява като неправилно, поради неспазени изисквания относно формата му – немотивираност /липса на посочени фактически основания/ и поради неточни констатации – курсът за първоначална професионална квалификация не е завършен от жалбоподаттеля, тъй като не му е била дадена възможност за това, не е бил допуснат до насрочените поправителни изпити. Затова и се счита, че заповедта противоречи на закона. В съдебното заседание жалбоподателят, своевременно уведомен, не се явява и представлява. От процесуалния му представител по делото са депозирани подробни писмени бележки, с доводи в посочения смисъл и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8648/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Й. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р.-К., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. М. Й. против заповед №г., издадена от директора на Р.-К., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9039/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Е. К. Б. от [населено място], Б. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ г отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на директора на Национална служба “Гранична полиция” – МВР. Със същата, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР, на Б. е наложено дисциплинарното наказание “уволнение – за поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата. Видно от съдържанието й, този извод е приет въз основа на доказателства, събрани в хода на извършена служебна проверка, установяващи факта на управление на МПС от сержант Б. след употреба на алкохол при концентрация в кръвта 1.92 на хиляда по данни на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8649/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. М. М. в качеството му на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В жалбата са развити съображения за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Директорът на Регионална ветеринарно-медицинска инспекция не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално недопустима в частта, с която се обжалва решението, имащо характер на определение, с което е оставена първоначалната му жалба срещу разпореждане №г. на директора на Р.-Велико Т. без разглеждане поради просрочие, а в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу същото разпореждане с доводи за нищожност е допустима, но неоснователна. Съображенията за това са следните: Първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 141/2005 Производството е по реда на чл. 193, ал. 2 ГПК. С постановеното по делото решение от 13.07.2005 г. Върховният административен съд е отменил заповед №г. на министъра на енергетиката и енергийните ресурси за прекратяване на служебното правоотношение на В. Г. Б.. С молба от 13.09.2005 г. В. Г. Б. е поискала постановяването на допълнително решение относно възстановяването й на държавна служба, тъй като съдът пропуснал да се произнесе по направеното от нея искане за възстановяване. Министърът на енергетиката и енергийните ресурси не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че искането за възстановяване е недопустимо и следва да се остави без разглеждане. Върховният административен съд като разгледа молбата за постановяване на допълнително решение прие следното: Молбата е допустима, тъй като е била подадена в рамките на едномесечния срок по чл. 194, ал. 1 ГПК, считано от съобщението до страната за постановяване на решението, чието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6073/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Е. К. Г. от [населено място], чрез пълномощника си адв. К. М. против решение, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго, с което да бъде отменена заповед №година на директора на Агенция “Митници”, с която касационната жалбоподателка е отстранена временно от работа. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9038/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на И. Ц. И. от [населено място] против решение от 27.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекция на Национална служба “Полиция”, за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 6 ЗБДС. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено. Основният довод е, че липсват данни какво е конкретното нарушение на жалбоподателя на режима на пребиваване в Б., Б., обосновало репатрирането му. Ответникът изразява становище за отхвърляне на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3368/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба Сдружение за опазване на дивата природа /СОДП/, със седалище [населено място], представлявано Теменуга П. Р. и Обществен център за околна среда и устойчиво развитие /ОЦОСУР/, със седалище [населено място], представляван от И. П. И. срещу заповед №година на министъра на околната реда и водите. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Ответникът – министърът на околната среда и водите чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и законосъобразност на обжалвана заповед. 1. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС /заповедта е обнародвана в ДВ бр. 24/23.03.2004 г., съгласно разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5545/2005 Директорът на Дирекция “Миграция” при Министерството на вътрешните работи е подал касационна жалба срещу решението от 21.03.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е бил отменен издадения от него отказ от 16.07.2004 г. за продължаване на срока за пребиваване на Д. М. Азадмогадам и преписката е била върната за ново разглеждане. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли подадената жалба. Ответницата Д. М. Азадмогадам е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Софийският градски съд е установил, че с молба вх.№г. до директора на Дирекция “Миграция” при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5538/2005 И. П. Б. е подал касационна жалба срещу решението по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, в която е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – В., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е било прекратено служебното му правоотношение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповедта на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – В.. Директорът на Регионалната инспекция по околната среда и водите-В. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.