Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1350/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], като незаконосъобразна и е възстановил М. К. П. на държавната служба, заемала до прекратяването на служебното й правоотношение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за неправилност и необоснованост. Счита, че пред окръжния съд е доказано реално съкращаване на длъжността. Създадената с новия Устройствен правилник, приложението към него и утвърденото длъжностно разписание нова длъжност “Началник отдел Общинска собственост, управление на собствеността и икономическа дейност” била различна не само по наименованието, а също по изискванията за заемането й, функциите, задачите и задълженията. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт В., който поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображенията, изложени в нея, представя длъжностна характеристика за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1235/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121-124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Н. Г. Л. от [населено място] срещу решение, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). С решението е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на Л. и за прекратяване на правоотношението му като държавен служител в агенцията. Основанието за дисциплинарното уволнение, посочено в заповедта е чл. 89, ал. 2, т. 1, във връзака с чл. 24, ал. 1 ЗДС – неизпълнение на служебни задължения. Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно, поради незаконосъобразността на потвърдената с него заповед. Последната той счита за издадена в нарушение на административнопроцесуалните правила, изразено в неспазване на чл. 93, ал. 1, ЗДС, предвиждащ, че дисциплинарно наказващият орган ...