Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2291/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния Административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Министерство на образованието и науката против Решение от 01.12.2004 г. на СГС, постановено по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на отказ за предоставяне на достъп до обществена информация на зам.-министъра на образованието и науката, обективиран в писмо изх.№г., като преписката е върната на министъра на образованието и науката за произнасяне по молбата на Фондация “Романи Б.” за достъп до обществена информация. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Фондация “Романи Б.”, редовно и своевременно призована не е представлявана и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7159/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на Област Шумен. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – областният управител на Област Шумен, не е изразил становище по нея. Заинтересованата страна [фирма] не е взела становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, взе предвид следното: С обжалваната заповед №г. областният управител на Област Шумен е отменил отказа на кмета на [община] с писмо изх. №г. по заявление №г. на [фирма] за издаване на удостоверение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2714/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 105, ал. 4 Закона за народното здраве (отм., ДВ, бр. 70/10.08.2004 г., в сила от 1.01.2005 г.). Директорът на Хигиенно-епидемиологичната инспекция (Х.), гр. П. е подал касационна жалба срещу решението от 4.01.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за забрана пускането в експлоатация на павилион, разположен източно от централния вход на открита площ на І-ви перон на Ц. гара. По оплаквания за допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила е поискана отмяна на решението като неправилно. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2829/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. – за налагане за дисциплинарното наказание “отлагане на повишението в ранг до една година на Б. Ц. К. – началник отдел “Т. и С” в общината, както и заповед №г. за дисциплинарното уволнение на същата служителка. В жалбата формално се сочат и трите касационни основания за неправилност на решението, визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Конкретните доводи обаче са насочени не толкова срещу пороците на съдебното решение, а представляват защита по същество на оспорените административни актове. Основното твърдение е, че в случая са налице дадени от служителката писмени обяснения преди издаването на заповедта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2791/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121-124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е с касационна жалба на кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. С решението е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС е прекратено служебното правоотношение с Р. Й. Р. от [населено място] на длъжност директор на дирекция “Хуманитарни дейности”в администрацията на същата община. Касаторът изтъква касационни основания по смисъла на чл. 35, т. 4, ЗВАС и чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс. Оспорва решението, като неправилно и необосновано, несъобразено с материалния закон, като не приема извода на първоинстанционния съд, че в У. правилник на общината се определят структурата и функциите на общата и специализираната общинска администрация. Счита, че по силата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11033/2004 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] (бивше „Е. – България Е.) – [населено място], представлявано К. М. К. – Прокурист, срещу решение №г., постановено по преписка №г., по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв. за нарушение на чл. 32, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.). Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно и постановено при нарушение на административнопроизводствените правила. За да наложи санкцията, К. е приела, че се касае за нарушение от областта на нелоялната конкуренция. Приела е, че [фирма], [населено място] обявява състав на своите продукти, неотговарящ на действителния, с което въвежда в заблуждение потребителите. Ответната страна – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11045/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на З. Т. Д., от [населено място],[жк], срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за следприватизационен контрол (А.), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., във връзка с ПМС №г., Обн., ДВ, бр. 103/23.11.2004 г. е било прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността “Старши експерт” в отдел “Финансово-счетоводно, правно-нормативно обслужване и човешки ресурси” (ФСПНО и ЧР), поради съкращаване на длъжността. По съображения за нарушение на материалния закон при постановяване на заповедта се моли за нейната отмяна. Ответникът, чрез своя процесуален представител, намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2397/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-С. против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен и се иска отмяната му, Ответникът по жалбата – К. Р. Н. изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РПУ-гр. С., с която е отказано връщането на разрешение за носене на късо оръжие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2350/2005 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на Ц. А. П., от [населено място],[жк], [жилищен адрес]08, срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е било прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността “Главен експерт” в Дирекция “Политика в общото образование в Министерството на образованието и науката (МОН), поради съкращаване на длъжността. По съображения за нарушение на материалния закон при постановяване на заповедта се моли за нейната отмяна. Ответникът, чрез своя процесуален представител, намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 188, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8316/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Информационен и учебен център по екология [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси по заявление за достъп до обществена информация вх. №г., последван от изричен отказ, обективиран в писмо-отговор изх. №година. В съдебно заседание е уточнено, че се оспорва отказа само по т. 2, както и компетентността на заместник министъра, подписал писмото “за министър”. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира подадената жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. По делото допълнително се представиха доказателства относно компетентността на органа, подписал отказа. Установи се, че със заповед №г., на основание чл. 4, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.