Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 584/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е от [фирма], срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е прекратена процедура по заявление №г. за издаване на индивидуална лицензия за осъществяване на далекосъобщения чрез обособена далекосъобщителна мрежа от неподвижна радиослужба. За да стори това, КРС е приела, че е налице хипотезата на чл. 56, ал. 4 ЗД, предвиждащ при липсващи и/или нередовни документи заявителят се уведомява писмено да отстрани непълнотите или нередовностите в 7-дневен срок от получаване на уведомлението, като в случай, че непълнотите или нередовностите не бъдат отстранени в посочения срок, заявлението не се разглежда. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на решението, като настоява, че към момента на подаване на заявлението всички изискуеми документи по ЗД са били представени в КРС и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2697/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение молбата на дружеството за установяване на нарушение по чл. 33 З. и санкциониране на [фирма]. Жалбоподателят оспорва решението като неправилно, развивайки доводи за нарушение на материалния закон при постановяването му. Процесуалният представител на Комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалният си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11047/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на адв. Т. Н. в качеството му на пълномощник на П. И. Г., К. К. Ц., В. М. В., И. В. И. и Т. В. И. срещу заповед №г. на областния управител на Област В.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Областният управител на Област В. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните, събрания доказателствен материал по делото, прие за установено следното: Административното производство пред областния управител на Област В. е започнало по повод постъпило искане вх. №г. за изплащане на еднократно обезщетение по реда на Закона за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2812/2005 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от юрисконсулта на поделение 22160, надлежно упълномощен от командира на под. 22180 [населено място], да представлява същото по настоящето дело на ВАС. Касаторът поддържа становище за неправилност на решение №год., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на командира на поделение №говора за кадрова военна служба на редник Д. В. К. – снайперист в управленито на 3 механизирана рота в под. 22180, считано от 23.01.2004 год. Твърди, че ангажираните по делото доказателства са обсъждани едностранчиво, извън границите на направените искания и заявения в жалбата петитум, че при наличието на пет идентични казуса, мотивите на съда за отмяна на заповедите за освобождаване са противоречиви и се разминават съществено. Сочи, че изводът за неизтекъл срок на договора не кореспондира със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2402/2005 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от юрисконсулта на поделение 22160, упълномощен от командира на висшестоящото поделение – 22160, да представлява под. 22180 [населено място], по настоящето дело на ВАС. Касаторът поддържа становище за неправилност на решение №год., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на командира на поделение №говора за кадрова военна служба на редник Д. Р. П. – гранатометчик във 2 механизирано отделение на 1 механизиран взвод в 1 механизирана рота на под. 22180, считано от 23.01.2004 год. Твърди, че ангажираните по делото доказателства са обсъждани едностранчиво, извън границите на направените искания и заявения в жалбата петитум, че при наличието на пет идентични казуса, мотивите на съда за отмяна на заповедите за освобождаване са противоречиви и се разминават съществено. Сочи, че изводът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1362/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 71 Закона за водите. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Ц. като [фирма] – [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено издаденото в полза на касатора разрешително за водоползуване №год. на директора на Б. дирекция “З. район” – Б.. Поддържа се становище за порочност на обжалваното решение поради това, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба; наведени са доводи и за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бб и бв ГПК. Твърди се от касационния жалбоподател, че като едноличен търговец и заявител за издаване на разрешително за водоползуване по реда на чл. 60 и следващите от Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2869/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на ЕТ”К.-К. Ч.”с. С. срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Република България. За да издаде оспорената заповед, министърът на транспорта и съобщенията е приел, че превозвачът не е представил в срока по чл. 7, ал. 7 от от Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, необходимите документи, доказващи финансова стабилност, поради което е престанал да отговаря на изисквания по чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховнатата административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2864/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Д. Й. В., действаща като ЕТ с фирма “Н. – Д. В.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], Столична община, срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. По подробно развити в жалбата оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречие с материалноправните разпоредби и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – министър на транспорта, чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2277/2005 Производството е по реда на Раздел ІІ от Глава ІІІ на Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] ( [фирма]), със седалище и адрес на управление в [населено място], район “И.”, [улица], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което за извършени нарушения по чл. 18, вр. с чл. 17 и чл. 18, т. 5, във връзка с чл. 17 З., на дружеството са били наложени две имуществени санкции от по 100 000 лева всяка. В подробно развити с жалбата съображения касаторът поддържа, че решението е неправилно и необосновано. Твърди, че при постановяване му регулаторният орган е нарушил материалния закон. Развива доводи, оспорващи двукратността на наложените имуществени санкции; приложимостта на цитираните разпоредби на З. по отношение осъществен преди обнародването им фактически състав; възможността за оценяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2844/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], общ. Гълъбово, обл. Стара З., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. По подробно развити в жалбата оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречие с материалноправните разпоредби и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – министър на транспорта, чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доказателствата по делото, доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.