Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2101/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на П. Х. П. от [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Търговищкия окръжен съд /ТОС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на ТОС е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. против Заповед №г. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./, Т., с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 240, ал. 2, т. 2, чл. 200, ал. 1 и чл. 258, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен той от служба. Недоволен от решението, П. го обжалва. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3564/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адв. Р. Д., АК – В., като пълномощник на А. Влашов А., против решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена, като неоснователна и недоказана, жалбата му против заповед №г. на директора Р. – В., за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и освобождаване от служба в МВР, поради допуснато тежко нарушение на служебната дисциплина – употреба на алкохол по време на дежурство и неизпълнение на заповед. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му, с възстановяване на касатора на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на направените по делото разноски в двете му съдебни инстанции. Касационните основания не са конкретизирани според изискванията на чл. 218б ГПК, но от съдържанието на жалбата личи оплакване за необоснованост и нарушение на процесуалните правила. В съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3562/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Г. Ж. Д. от [населено място], против решение №год., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Директора на Р. [населено място], за налагане на ограничителна мярка на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС – отказ за издаване на документ за задгранично пътуване, до реабилитирането му. Касационната жалба не съдържа конкретизация на твърдяните касационни основания за отмяна на решението, не сочи пороците му, а преповтаря оплакванията пред решаващия съд. Твърди неправилност на съдебния акт, тъй като с него се нарушава признатото му от Конституцията право на труд и с оглед това, се иска от настоящата инстанция обжалваното решение да бъде отменено, а жалбата срещу заповедта – уважена, като му се разреши издаването на задграничен и моряшки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2345/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба Д. Г. Д., ЕГН [ЕГН], от [населено място],[жк], [улица], против решение №г. на Окръжния съд – [населено място], по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на дознател при РПУ – Ц., за задържане на лице за 24 часа. Твърди се, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяната му и връщане на делото за разглеждане от друг състав. Ответната страна – директорът на Р. – [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба по съображенията, посочени в писменото възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – V отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3571/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, [населено място] чрез неговия представител срещу решение от 23.12.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната на атакуваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Д. М. У. чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2294/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на РБ срещу решението от 24.02.2004 г. на Софийски градски съд, административна колегия, по адм. дело №г. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма], чрез процесуалния си представител поддържа, че касационната жалба е основателна и моли да се отмени обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил решението от 23.07.2001 г. на председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2710/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. В., от [населено място] срещу решение от 18.01.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение. С атакувания съдебен акт е била отхвърлена жалбата срещу заповед №г., допълнена със заповед 315/05.11.2003 г. на Директора на Дирекция “Комендатура при МВР, с които на основание чл. 253, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 239, ал. 2, вр. с чл. 213, ал. 2 и ал. 3, т. 3 ЗМВР, вр. с чл. 204, ал. 2, т. 1 Правилника за приложение на ЗМВР (ППЗМВР), на касатора е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е постановено освобождаването му от служба като старши сътрудник по охраната в Дирекция “Комендатура – МВР с придобит ранг ІІІ младши. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2867/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], представляван от Б. Геонков Б., със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Ценово, обл. Р., [улица], срещу Заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Ответникът Министъра на транспорта и съобщенията, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по иска. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна и заповедта следва да се отмени. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2842/2005 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е постановена в нарушение на материалноправните разпоредби и при несъответствие с целта на закона, поради което се иска отмяната й. Процесуалният представител на министъра на транспорта оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд – V отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11403/2004 Производството е по по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от М. Д. С., ЕГН: [ЕГН] от [населено място], [улица], ет. 5, ап. 7 срещу Заповед №г. на Областeн управител на област с административен център П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “Старши експерт” с ранг IV младши в Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост”, считано от 07.12.2004 г. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна и присъждане на направените разноски. Ответникът – областен управител на област П., чрез процесуалния си представител е изразил в писмена защита становище за неоснователност и необоснованост на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна, а издадената заповед за незаконосъобразна. Жалба е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.