Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9596/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. А. К. от [населено място] против решение от 12.07.2004 година, постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, поради наличието на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. – Велико Т. е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ВТОС е отхвърлил жалбата на Н. А. К. срещу заповед №година на директора на Р. Велико Т.. Установено е било по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11013/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на М. Д. Р., чрез пълномощника й адв. Е. от [населено място] против решение от 14.07.2004 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд/СГС/. Оплакванията в касационата жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост на същото. Ответникът по жалбата – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2779/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Д. К. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Прави оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт и моли да се отмени. Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител изразява становище, че не са налице основания за отмяна на атакуваната заповед и моли да се отхвърли подадената срещу нея жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателят е заемал длъжността инспектор към Регионално звено”Борба с организираната престъпност” при Регионална дирекция на вътрешните работи – В.. Със заповед №г. на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3625/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на Д. Х. А. от [населено място] против решение от 09.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, трети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за издаване на разрешение за придобиване на късо нарезно оръжие и боеприпаси за него рег. №г., постановен от началника на Четвърто РПУ при Р. В.. Оплакванията на касатора са за допуснати от съда нарушения по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Ответникът – началникът на Четвърто РПУ при Р. В. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, като споделя аргументите на първоинстанционния съд и на административния орган. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9581/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на Първо РПУ – П. срещу решение от 09.07.2004 година, постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на окръжния съд, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Х. В. Б. от [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №година на началника на Първо РПУ на МВР – [населено място], с която на Х. В. Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2841/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] чрез представляващия и управляващия дружеството срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/. Счита обжалвания административен акт за незаконосъобразен и претендира отмяната му. Ответникът по жалба чрез своите представители намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. При липсата на данни за датата на връчване на обжалвания административен акт на адресата следва да се приеме по-благоприятният за жалбоподателя режим в смисъл на допустимост на жалбата. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: Със заявление до ответника вх. №г. жалбоподателят е поискал при действието на отменения Закон за далекосъобщенията /ЗД/ да му се издаде индивидуална лицензия за изграждане, поддържене и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за наземно радиоразпръскване за региона с административен център [населено място] при условията на чл. 53, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3516/2005 Производството по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по обща жалба на [фирма] [населено място] и “Млечна борса [фирма] срещу решение №г., постановено по преписка на К. №г., в частта му, с което е наложена имуществена санкция на първия жалбоподател в размер на 20 000 лева, а на втория – 10 000 лева, за извършено нарушение по чл. 30 З. и е постановено прекратяване на нарушението. В останалата му част, с която молбата на [фирма] [населено място] за установяване на нарушение на двете дружества по чл. 33, ал. 1 и 2 З., е оставена без уважение, решението на К. е влязло в сила като необжалвано. В жалбата се развиват подробни съображения за незаконосъобразност на оспореното решение, като основните от тях са за нарушение на материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1615/2005 С. И. Р. е обжалвал заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която служебното му правоотношение е било прекратено, на основание чл. 107, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалния закон и поискано да бъде отменен, да се извърши поправка на основанието за уволнението на служителя, вписано в служебната му книжка, и да се присъдят направените разноски. Министърът на образованието и науката е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата в частта за отмяната на акта за неоснователна. С решение №г. по ф. дело. №г. по описа на Сливенския окръжен съд С. И. Р. бил определен за ликвидатор на дружеството [фирма] със седалище и адрес на управление Нова З.. Със заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3493/2005 В. С. М. и П. С. М. са обжалвали решение №г. на управителя на област с административен център П., с което е било постановено прекратяване на производството по тяхното искане за изплащането на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица поради подаването му извън предвидения срок. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Управителят на област П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е нищожен, тъй като областният управител не бил компетентен да разглежда искането на жалбоподателите. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на обжалвания административен акт, намира жалбата за неоснователна. В. С. М. и П. С. М., наследници на С. М. С., подали до управителя на област с административен център П. искане №г. за изплащане на еднократно обезщетение съгласно Закона за изменение и допълнение на Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10381/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на “Софийски имоти” – ЕАД, срещу заповед №г. на областен управител на област С., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС се отменя акт за публична общинска собственост №г., съставен за урегулиран поземлен имот /парцел/ І-201 кв. 55, м. Студентски град, включен в капитала на търговското дружество. Атакуваната заповед се счита за незаконосъобразна, претендира се нейната отмяна. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Т., по съображенията, изложени в нея, доразвити в подробни писмени бележки. Ответникът по жалбата – областен управител на област С., не изпраща процесуален представител. В писмо №год., същата е оспорена като неоснователна. Сочи се, че А. е издаден при наличието на надлежно изготвени актове за държавна собственост, които не са отписани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.