Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2847/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], Германия, [населено място] на М., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), постановено по Преписка №г., в частта, с която е оставена без уважение молбата на касатора за налагане на санкция на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], Община “С.”, [улица], за твърдяно нарушение на чл. 33, ал. 2 З.. Срещу описания административен акт е постъпила жалба и от [фирма] в частта, с която дружеството е санкционирано за нарушение на добросъвестната търговска практика по смисъла на чл. 30 З.. По тази жалба е било образувано адм. д. №г. по описа на ВАС, присъединено към настоящото за съвместно разглеждане. Жалбоподателят – [фирма], обжалва извода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2785/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска неговата отмяна. Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалните си представители, изразява становище за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес от търсената съдебна защита и моли да се остави без разглеждане, а при преценка за допустимостта й – да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните и данните по административната преписка, прие за установено следното: С обжалваното решение №г. Комисията за регулиране на съобщенията, на основание чл. 40 от Обща лицензия №гистрацията на [фирма] по Обща лицензия №графна мрежа, считано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2157/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], обл. Р., с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози са прекратени правата му, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде оспорената заповед, министърът на транспорта и съобщенията е приел, че едноличният търговец не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 от от Наредба №говаря на изисквания по чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Ответникът по жалбата – министърът на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител, е изразил становище, че същата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4280/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност – ЗБДС. Образувано е по касационна жалба от адв. С. Б., АК – С., в качеството му на пълномощник на В. П. Л., срещу решение №г., постановено от Ямболския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата против заповед №год. на директора на Р. – Я. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 ЗБДС – издаване на документ за задгранично пътуване. Поддържа се оплакване за неправилност на решението, тъй като съдът се е произнесъл само по критериите на чл. 41, ал. 3 З., без да обсъди доводите за тежкото материално положение на жалбоподателката, заплатила вече наложената й с присъдата глоба. Самият отказ, не се спори, че е законосъобразен, че Л. действително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 491/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 50, ал. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], Община “О. купел”, [жилищен адрес] чрез управителя Н. С. С. е подал касационна жалба срещу решението от 18.03.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ г отделение, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу отказ на Патентно ведомство за вписване прехвърлянето в полза на дружеството на търговски марки, собственост на Журналистическа кооперация “Отечество”. Направено е оплакване за неправилност на решението поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, като е поискано същото да бъде отменено. Ответникът – Патентно ведомство и заинтересуваната страна – Журналистическа кооперация “Отечество” оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8869/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Кириакос К. А., срещу заповед №г., на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. По подробно развити в жалбата оплаквания се поддържа довод за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречие с материалноправните разпоредби – основание за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – министър на транспорта, чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доказателствата по делото, доводите на страните и извърши служебна проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1992/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. И. Г., действащ като ЕТ с фирма “В. Г. – 99”, със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица], срещу заповед №г., на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. По подробно развити в жалбата оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречие с материалноправните разпоредби и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – министър на транспорта, чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3397/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано е по жалба на о. р. полковник Г. А. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВСРБ е прекратен договорът за кадрова военна служба на жалбоподателя, бил е освободен от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Жалбоподателят твърди, че заповед №г. на министъра на отбраната е постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при противоречия с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Навежда доводи за липса на посочено правно основание в заповедта, нарушение на процедурата по нейното издаване, изразяващо се в неспазване на изискванията на чл. 202, ал. 3, т. 3, 6, 7 и 8 Правилника за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1614/2005 И. Ч. Г. е подал касационна жалба срещу решението от 30.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на направление “Документи за самоличност и миграция ” при Дирекция на Национална служба “Полиция” за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Началникът на направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекция на Национална служба “Полиция” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.