Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 339/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Надежда В. Т. от [населено място] против решение от 15.10.2004 година, постановено по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон при постановяване на решението на окръжния съд. Ответникът – кметът на [община] чрез пълномощника си е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Надежда В. Т. срещу заповед №година на кмета на [община], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9377/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ по касационна жалба на А. А. Б. от [населено място] против решение от 13.07.2004 година, постановено по адло №год. на Благоевградския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон при постановяване на решението. Иска се отмяната му. Ответникът – директорът на Р. – Б. чрез пълномощника си е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба, като моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. Със заповед №год. на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 458/2004 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), с което е наложена санкция на дружеството в размер на 10 000 лева за нарушение на чл. 18 З., постановено е прекратяването на нарушението и е предложено на общински съвет, Стара З., промяната на Наредбата за устройството и управлението на гробищните паркове и обредните зали в тях на територията на [община] (НУУГПОЗ-Ст. З./Наредбата), в частта за възлагане на управлението и поддържането на гробищните паркове на дружеството жалбоподател. С определение №г. по дело №г. на ВАС е определено прекратяване на същото и присъединяването му към настоящото за съвместно разглеждане и постановяване на общо решение по тях, на основание чл. 95, ал. 1 Гражданския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6251/2004 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/. Образувано е по жалба на Р. К. Г., от [населено място] против решение №г. на Съвета за електронни медии, с което за генерален директор на Б. е избран Е. П. В.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение и се иска неговата отмяна. Процесуалният представител на Съвета за електронни медии /С./ – ответник по жалбата, изразява становище за недопустимост на същата, поради което счита, че следва да се прекрати производството по делото, а при преценка за нейната допустимост, поддържа, че е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на подадената жалба и алтернативно- за нейната неоснователност. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните, събрания доказателствен материал по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3495/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу Заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Ответникът Министъра на транспорта и съобщенията, чрез процесуалният си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и атакуваният административен акт следва да бъде оставен в сила. Като доказателства по делото са приложени представените с жалбата писмени доказателства, доклад на изпълнителният директор на ИА “Автомобилна администрация”, лицензия №г. и списък към нея, както и обратна разписка за връчването на акта. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3076/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Н. Б. П., действащ като ЕТ с фирма „Н. П.-Н.-С”, със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] вх. ”Г”, ет. 2, ап. 7 срещу Заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на материалноправните норми и при издаването й са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, поради което се иска отмяната й. Процесуалният представител на Министъра на транспорта оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства, доклад на изпълнителният директор на ИА “Автомобилна администрация”, писмо №г. на Министъра на транспорта и съобщенията, с приложена към него обратна разписка, лицензия №г. и списък към нея. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1550/2005 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на П. К. З., действащ като ЕТ с фирма “Е.–П. З.” със седалище и адрес на управление [населено място], р-н “С.”, [улица], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Ответникът – министърът на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и атакуваният административен акт следва да бъде оставен в сила. Като доказателства по делото са приложени представените с жалбата и административната преписка писмени доказателства, доклад на изпълнителния директор на ИА “Автомобилна администрация”, лицензия №г. и списък към нея. След като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд – V отделение, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3896/2005 Производството е образувано по жалба на П. И. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Жалбоподателят твърди, че с тази заповед е освободен от длъжност като началник на В. “Г. Б.” [населено място] и тя е нищожна поради издаването й от некомпетентен орган. Не е в правомощията на министъра да прекрати договора му за кадрова военна служба и да го освободи от длъжност. Освен това е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила и превратно упражняване на власт. Жалбата е бланкетна, като едва в писмените бележки са изложени конкретни доводи. Основният е, че длъжността на А. е принадлежала към висшия команден състав и заповедта за освобождаването му от длъжност е следвало да бъде предхождана от Указ на президента на РБ, издаден по предложение на Министерския съвет. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3793/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – директорът на Х.-С. е представил писмен отговор, в който поддържа, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави в сила обжалваното решение. Заинтересованите страни – К. Г. М. и М. Т. М., чрез пълномощника си изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционното производство е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3897/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Ц. П. М. и М. П. П. от [населено място], [община], област М. срещу решение №г. на областния управител на област М., с което е признато правото им на еднократно парично обезщетение в размер на 720 лева по реда на ЗПГРРЛ, за изтърпяно от техния брат К. П. Ц. наказание лишаване от свобода за период 1 година, 3 месеца и 1 ден, съгласно присъда, постановена по чл. 98, ал. 2 НЗ. Жалбоподателките са недоволни от размера на така присъденото им обезщетение, като считат, че същото е недостатъчно да репарира страданията на несправедливо осъдения от бившата комунистическа власт техен брат. Той не е бил убит при опита си за бягство от Л. затвор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.