Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10697/2004 Производството е по чл. 193 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Постъпила е молба П. С. Д. от [населено място] за допълване на решение №г. по адм. д. №г. на ВАС-тричленен състав. В молбата изтъква, че с въпросното решение съдът не се бил произнесъл по 6-те пункта на заявлението му до Ректора на Ю. “Н. Р.” за достъп до обществена информация. Счита, че ВАС е длъжен да разгледа всеки пункт и да се произнесе с решение, а не било важно, какво е написал Благоевградски окръжен съд. Подробно излага свои искания по отделни пунктове от заявлението си да достъп до обществена информация. В съдебно заседание поддържа молбата си и излага пространни съждения устно и в последствие писмено. Ответникът се представлява от пълномощник, който моли молбата за допълване на решението да бъде оставена без уважение, ВАС се е произнесъл по исканията. Представителят на Върховна административна прокуратура счита молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2111/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. С. В. Д. е обжалвал заповед на управителя на област с административен център Р. №г., с която му е било отказано изплащането на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – управителят на област Р. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна и заповедта на областния управител следва да бъде отменена. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: С. В. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1443/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България /ЗЧ/. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. С. като пълномощник на П. М., гражданин на А. против Решение от 23.11.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд /В./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на В. е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. против Заповед №г. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./, В. с която е заповядано да се отведе принудително до границата жалбоподателя и му се наложи забрана за влизане в Република България /РБ/ за срок от 10 години. Недоволен от решението, М. го обжалва чрез пълномощника си. Счита, че решението е неправилно, поради допуснати от съда нарушения на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1440/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. И. Н. от [населено място], област К., против Решение №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлено искането на Н. за изплащане на еднократно обезщетение по реда на Наредбата за прилагане на чл. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /Наредбата/. Прието е, че молителят не попада в кръга на лицата имащи право на еднократно обезщетение, изчерпателно изброени в чл. 2 Наредбата. Недоволен, Н. обжалва. Твърди, че решението е незаконосъобразно, поради което иска отмяната му. Ответната страна – областният управител на област К., в писменото си становище по жалбата счита, че тя е неоснователна по изложените в решението мотиви. Прокурорът счита, че административният акт е нищожен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1573/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Х. Д. М. от [населено място], В. област, против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 4 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността началник на Общинска служба по земеделие и гори – А., Областна дирекция “Земеделие и гори” – В. при МЗГ. Основното възражение е за материална незаконосъобразност на обжалваната заповед – липса на посоченото от органа по назначаването основание за несъвместимост, визирано в чл. 7, ал. 2, т. 6 ЗДСл. Ответникът – министърът на земеделието и горите, оспорва жалбата и моли да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2283/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. П. Г. от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област С.. Недоволен от отказа, жалбоподателят иска преразглеждане на искането му за еднократно обезщетение поради упражнена срещу него незаконна репресия. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично, представя се допълнително решение №год. на Регионалната комисия за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Ответната по жалбата страна – областният управител – С., не е изразил становище по жалбата, не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Правилно областният управител е приел, че жалбоподателят не е от кръга на лицата, които имат право да получат обезщетения на основание това изменение на закона. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2295/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба В. С. А. от [населено място], в качеството му на председател на Регионалната занаятчийска камара /РЗК/ – [населено място], той и председател на Управителния съвет /УС/ и на Общото събрание /ОС/ на същата, срещу решение №год., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №год., с което са обявени за нищожни заповеди №год. на председателя на УС на РЗК-В. за заличаване на П. Ж. П. , /регистриран под №гистъра на занаятчиите, като собственик на занаятчийско предприятие [фирма], регистриран под №111, като занаятчия-бижутерство – изработване на накити. С касационната жалба се иска обявяването за незаконосъобразни, алтернативно – нищожни, на заповеди №год. и №1803/29.12.2001 год. на областния управител с административен център-В. и отмяна на решението на Варненския окръжен съд от 29.12.2004 год., постановено по адм. дело 62/2004 год. на В., ІІІ-ти състав. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1237/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба В. С. А. от [населено място], в качеството му на председател на Регионалната занаятчийска камара /РЗК/ – [населено място], той и председател на Управителния съвет и на Общото събрание на същата, срещу решението от 01.12.2004 год., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №год., с което са обявени за нищожни заповеди №год. на председателя на УС на РЗК-В. за заличаване на Хаик Вахак Пешдималджиян, /регистриран под №гистъра на занаятчиите, като собственик на занаятчийско предприятие [фирма], регистриран под №165, като занаятчия-ключар. С касационната жалба се иска обявяването за нищожни на заповеди №год. и №год. на областния управител с административен център-В. и отмяна на решението на Варненския окръжен съд от 01.12.2004 год., постановено по адм. дело 22/2004 год. на В., І-ви състав. Сочи се, че в правомощията на ВАС е да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1441/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Л. С. В. от [населено място], против Решение №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлено искането на В. за изплащане на еднократно обезщетение по реда на Наредбата за прилагане на чл. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /Наредбата/. Прието е, че молителят не попада в кръга на лицата имащи право на еднократно обезщетение, изчерпателно изброени в чл. 2 Наредбата. Недоволен, В. обжалва. Твърди, че решението е незаконосъобразно, поради което иска отмяната му. Ответната страна – областният управител на област К., в писменото си становище по жалбата счита, че тя е неоснователна по изложените в обжалваното решение мотиви. Прокурорът счита, че административният акт е нищожен като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1568/2005 Проиводството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от М. А. Т., от [населено място], срещу решението от 15.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността директор на “Бюро по труда-гр. С., на основание чл. 12 Закона за държавния служител, считано от 29.08.2002 год. Решението се счита за неправилно и необосновано, като касационните оплаквания не са конкретизирани. Вместо това са развити съображения за статута на служителя в условията на пар. 3 ЗДСл, заварени на длъжност, определена за заемане от държавен служител, отговарящи на изискванията по чл. 7 ЗДСл, условията за присъждане на ранг, тълкуват се понятията държавен служител”, държавна служба, като дейност по осъществяване функциите на държавата и т. н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.