Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10025/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба П. Ф. Г. от [населено място], против заповед №г. на управителя на област Х., с която на основание чл. 80 Закона за държавната собственост е разпоредено изземването на имот, частна държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица], вх. “В”, ап.16, състоящ се от две стаи, кухня и мазе, поради това, че го държи без основание. Направено е оплакване за незакосъобразност на заповедта, тъй като препис от заповедта не му е връчен, нито е бил уведомен по законовия ред за издаването й. В жалбата се сочи също, че мотивите и фактическите основания, посочени в нея, не кореспондират на действителността. Ответната страна – областен управителна област с административен център Х., чрез юрк. Д., настоява заповедта, като правилна и законосъобразна, да бъде потвърдена. Заинтересованата страна – директор на Р. [населено място], чрез юрк. Х., излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1353/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по касационна жалба В. Началник на направление “Български документи за самоличност” – ДНСП [населено място], против решението от 27.05.2004 год., постановено от състав на Софийски градски съд по адм. дело №г., с което, по жалба на Д. Т. М. от [населено място], е отменена заповед №год. на началника на НДСМ – ДНСП, за налагане на принудителна административна мярка, на основание чл. 76, т. 5 ЗБДС. Касаторът сочи, че същото е неправилно, поради допуснати противоречия с материалния закон и необоснованост. Настоява за отмяната му. Основният довод е, че лицето, по време на пребиваването си, е извършило действия, в нарушение на законодателство на друга страна, поради което е наложена мярката и това нарушение е доказано с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1278/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция”- МВР, С., против решението от 25.10.2004 год., постановено Софийски градски съд – Административно отделение, ІІІ “З” състав, по адм. д. №година, с което е отменена, по жалба на Агуник Оганисян, гражданка на А., заповед №год. на Началника на НДСМ-ДНСП – отказ за предоставяне на разрешение за постоянно пребиваване в РБ, на основание чл. 25, т. 5 Закона за чужденците в РБ. Решението се счита незаконосъобразно, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и материалния закон, иска се отмяната му и постановяване на друго решение – по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена. Поддържа се, че фирма “Топмод, в което ответната по жалбата страна е съдружник, не е осигурявала 10 български граждани, видно от писмо №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2421/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба В. Х. М. от [населено място], против решението от 05.01.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, за временното отстраняване от длъжност. Направеното оплакване е за незаконосъобразност на решението – правото по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДСл, да отстрани от служба държавен служител, е само на органите на съда или прокуратурата, но не и на директор на Агенцията за държавни вземания. Това не е възприето в обжалваното решение, затова и се настоява за отмяната му. В съдебното заседание страните не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав, по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2298/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на Геворк Давтян, от А., чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на директора на Р.-Я., с която на основание чл. 41, т. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2401/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба В. С. А. от [населено място], в качеството му на председател на Регионалната занаятчийска камара /РЗК/ – [населено място], той и председател на Управителния съвет /УС/ и на Общото събрание /ОС/ на същата, срещу решението от 29.11.2004 год., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №год., с което са обявени за нищожни заповеди: №год. на председателя на УС на РЗК-В. за заличаване на Е. И. З. , /регистрирана под №гистъра на занаятчиите, като собственик на занаятчийско предприятие [фирма], регистрирано под №366, като занаятчия-козметик. С касационната жалба се иска обявяването за нищожни, на заповеди №год. и №год. на областния управител с административен център-В. и отмяна на решението на Варненския окръжен съд от 29.112.2004 год., постановено по адм. дело 58/2004 год. на В.. Сочи се, че в правомощията на ВАС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2145/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по касационна жалба на С. С. М. от [населено място], [община], против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Търговищкия окръжен съд /ТОС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ТОС е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. против заповед на заместник-кмета на [община] №г. с която, на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 6 ЗДС е прекратено служебното му правоотношение. Недоволен, М. обжалва. Твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалноправния закон. Счита, че непосочването на придобития от него ранг в обжалваната заповед е съществено нарушение на предвидената за тези актове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8317/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба от Частна професионална гимназия “Бизнес и банково дело” – [населено място], чрез управителя Ф. А. И. срещу отказ изх.№година на министъра на образованието и науката, по искане за разглеждане и оценка на проект за промяна в гимназията – организиране на обучение на нови професии. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на отказа, като се иска отмяната му. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалвания отказ. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1547/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Н. С. К., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 26.10.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ №г. на началника на РПУ [населено място] за издаване на разрешение за придобиване на един брой късо нарезно огнестрелно оръжие. По подробно развити с касационната жалба съображения се прави оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на приложимия материален закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо- 3 ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Поискана е отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1546/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Ю. Ешар К., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Поддържа се оплакване за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 3-то ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Моли се решението да бъде отменено. Ответникът – Директор на Р. Велико Т. е ангажирал писмено становище с доводи за неоснователност на касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационното оплакване за неправилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.