Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1570/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от директора на Р. [населено място], против решението от 16.12.2004 год., постановено от състав при АО на Великотърновския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на същия орган, за налагане на ограничителна мярка – отказ за издаване на документ за задгранично пътуване на Д. Д. Щатев от [населено място], общ. С., като е върната преписката за произнасяне по същество. Касационната жалба съдържа оплакване за неправилност и необоснованост на съдебния акт, изводите са изведени от твърдения за превратно тълкуване на нормата на чл. 76, т. 2 ЗБДС, във връзка с чл. 15, ал. 2 З., без всестранно и обективно изясняване на фактическата обстановка. Административният орган упражнява властта си при условията на оперативна самостоятелност, а пределите на съдебния контрол не включват преценката по целесъобразност. С оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1571/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Й. С. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което са отхвърлени негови жалби против мълчалив отказ на ТД на А. за предоставяне на информация, поискана със заявления от 02.06.2004 г. и 16.07.2004 година. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и на практика представлява отказ от правосъдие. Съдът е приел за установени факти и обстоятелства, за които липсват доказателства по делото. Жалбоподателят не е получил нито приложенията към предварителния одитен доклад, нито окончателния такъв, както и документите, изброени във второто заявление. Ответникът – директорът на ТД на А. [населено място], не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационата жалба за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8872/2004 Производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Д. Н. П. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 239, ал. 2 ЗМВР, във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 6 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) и пар. 5 ПЗР ЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, като на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР, е освободен от служба като старши инспектор “Капитално строителство” при Затвора-С.. Жалбоподателят е изложил доводи за материална незаконосъобразност на процесната заповед и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й. Поддържа, че при служебната проверка бил поставен акцент върху действията му след изгубването на служебната карта, а не на обстоятелствата, довели до това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1610/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Л. Кашинов, от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и необосновано-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -директорът на СДВР чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед наведените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1608/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Ж. Д. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], за прекратяване на служебното правоотношение за длъжността директор на дирекция “А.” на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, иска се отмяната му, както отмяната на оспорения административен акт. Изброени са редица допуснати от органа тежки нарушения на императивни правни норми, обосноваващи според жалбоподателката нищожността на уволнителната заповед. Ответникът не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. При допустимост на касационния контрол, за да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1236/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. С. А. от [населено място] в качеството му на председател на Регионалната занаятчийска камара – В. против решението от 1.12.2004 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което са обявени за нищожни като издадени от некомпетентен орган заповед №год. и заповед №год., двете на председателя на Управителния съвет на Регионалната занаятчийска камара /УС на РЗК/ – [населено място]. Доводите на касатора, изложени в непрецизно формулираната жалба се свеждат до твърдение за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. А. поддържа становище, че атакуваните заповеди са издадени от него в качеството му на председател на УС на РЗК – В., както и в рамките на неговите правомощия по силата на Закона за занаятите. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2290/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. М. от [населено място], чрез неговия пълномощник – адвокат С. П., против Решение от 01.12.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд /Ш./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Ш. е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. против Заповед №г. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./, Шумен с която е заповядано да се откаже издаването на документ за задгранично пътуване на жалбоподателя, считано от 04.05.2004 г. до настъпване на реабилитация. Недоволен от решението, М. го обжалва чрез пълномощника си. Счита, че решението е неправилно, поради допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5376/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Обществен барометър”, С. /СНЦОБ/, против мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството по Заявление за предоставяне на достъп до обществена информация с вх. №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С цитираното Заявление, жалбоподателят е поискал от министъра, на основание ЗДОИ, да му бъде предоставена върху хартиен носител наличната информация относно договора за управление на управителя на [фирма], С., като от него се заличи информацията, представляваща лични данни по смисъла на Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/. В законния срок министърът не е предоставил исканата информация. Недоволен, жалбоподателят обжалва този мълчалив отказ, моли Върховният административен съд /ВАС/ да го отмени и да осъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1565/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от пълномощника на С. И. П. от [населено място], против решението от 28.10.2004 год., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ д състав по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу заповед №год. на изпълнителния директор на ИА “Държавна собственост” на Министерство на отбраната, а в останалата й част, с която се претендира възстановяване на предишната държавна служба, жалбата е преценена като недопустима, оставена е без разглеждане, като е прекратено производството по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в цялост, поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и при противоречие с материалноправни разпоредби. Настоява се за отмяна на съдебния акт и постановяване на друго решение, с което да се уважи жалбата. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа лично и чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2282/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 02.11.2004 г., постановено по адм. д.№г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Р. Й. П. с адрес [населено място], [улица], ет. 4, ап.11 против Заповед №г., издадена Директора на НС “Гранична полиция” при МВР, относно налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 6 Закона за българските документи за самоличност “забрана за напускане на Република България” за срок от две години и прилагане на ПАМ по чл. 76, т. 1, отнемане с протокол на документа за задгранично пътуване, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. Й. П. с оплаквани за постановяването му в противоречие с материалния закон, съдът неправилно бил пренебрегнал липсата на мотиви в обжалваната заповед. Неправилно е прието, че в това производство се изключва приложението на чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З., не били обсъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.