Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1344/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Д. П., от [населено място] чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира отмяната му. Впоследствие твърди и допуснато от съда процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу отказ на административния орган да извърши първоначална регистрация на внесения от касаторката от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1355/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 25 Закона за хазарта (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната комисия по хазарта (ДКХ) срещу решение от 10.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ в състав, с което е отменено решение №г. на ДКХ, постановено по искане вх. №г. на [фирма] [населено място] и представляващо отказ да се даде разрешение на дружеството за организиране на хазартни игри с игрални автомати в игрална зала. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и потвърждаване на административния акт. Ответникът [фирма] моли първоинстанционното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 550/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. Д. Г. – Б. срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл (поради получена възможно най-ниската обща оценка при атестиране) е прекратено служебното й правоотношение за длъжността “Главен директор” на Главна дирекция “Гражданска регистрация и административно обслужване в МРРБ. Излагат се съображения за нарушение на процедурата, регламентирана Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА). Основните са за непроведена междинна и окончателна среща с оценяващия ръководител, и липса на компетентност на същия да извърши атестирането на жалбоподателката. Иска се отмяна на оспорената министерска заповед и присъждане на направените разноски. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1076/2005 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 25.11.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на М. Н. Ц. и било постановено възстановяването й на длъжността главен експерт човешки ресурси и ръководител на звено административноправно обслужване в Общинската администрация-О.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответницата М. Н. Ц. е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно в частта за отмяната на заповедта на административния орган и недопустимо, в частта за възстановяването на държавния служител. Върховният административен съд като провери допустимостта и правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания прие следното: Окръжният съд е установил, че със заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6995/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Г. Н. Д., Е. И. С., И. Ж. Б., Е. Б. А., Б. П. Р. и Руска Н. М. против решение №г. за преценяване необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда на министъра на околната среда и водите. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт поради издаването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон и се иска отмяната му. Релевират се доводи, че инвестиционното предложение, предмет на оспореното решение, по определение от разпоредбата на чл. 92, ал. 1от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) задължително подлежи на оценка на въздействието върху околната среда (О.), тъй като попада в обхвата на т. 26 Приложение №ган неправилно е подвел същото към хипотезата на чл. 93, ал. 1, т. 3 ЗООС, предоставяща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1074/2005 И. М. М. е подал касационна жалба срещу решението от 20.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на направление “Документи за самоличност и миграция ” при Дирекция на Национална служба ” Полиция ” за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Началникът на направление “Документи за самоличност и миграция ” при Дирекция на Национална служба “Полиция” не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6927/2005 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С. А. С., Е. С. С., В. Г. А., В. Й. Рончев, всичките от [населено място], Г. С. П., Й. Б. А., Ц. П. Г., и тримата от [населено място], М. С. Е. от [населено място], както и Сдружение “Екология – Нови Искър”, със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк] [улица], са обжалвали Решение №г. на Министъра на околната среда и водите, с което е постановено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда (О.) за инвестиционно предложение за изграждане на инсталация за смилане, балиране, пакетиране и площадка за временно съхранение на битови отпадъци на територията на район “Нови Искър”, Столична община, със срок за експлоатация – три години. В с. з. жалбите се поддържат по съображения, подробно изложени в самите жалби и постъпилите писмени защити. Иска се прогласяване на нищожността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6928/2005 Съдебното производство по чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС) е образувано по жалба на “Екосдружение К.” със седалище и адрес [населено място], район “К.”, [улица], съдебна регистрация по ф. дело №г. по описа на СГС, представлявано от председателя на УС Ц. К. Ц., и по жалба на “Сдружение за екозащита – район “К.” със седалище и адрес [населено място], район “К.”, [улица], съдебна регистрация по ф. дело №г. по описа на СГС, представлявано от председателя на УС П. С. С., срещу решение №г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда на министъра на околната среда и водите. С обжалваното решение на основание чл. 93, ал. 5 ЗООС и представена писмена документация от инвеститора [фирма] – гр. С., по приложение №гии е постановено да не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2275/2005 Ловно-рибарско сдружение ” Болярка ” със седалище [населено място], Я. област е обжалвало решението от 3.01.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от сдружението жалба срещу заповед №г. на началника на Регионалното управление на горите – С.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отмяна на административния акт. Началникът на Регионалното управление на горите – С. не е взел становище. Сдружение на ловците и риболовците “С.” със седалище [населено място], Я. област, не е взело становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед оплакването за нарушение на материалния закон намира, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1071/2005 Ловно-рибарско сдружение “Света М.” със седалище и адрес на управление В. е обжалвало заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която са били били изменени границите на ловностопанските райони в района на дейност на Държавно лесничейство-В. по т. 8 и 12 от заповед №г. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта и е поискано да бъде отменена с присъждане на направените разноски. Министърът на земеделието и горите е оспорил допустимостта на жалбата и алтернативно, нейната основателност. Заинтересуваната страна Ловна дружина “К.”-с. К., В. област, е поискала отмяната на заповедта. Заинтересуваната страна Ловна дружина “Долище – [населено място], В. област, не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на административния акт прие следното: Жалбата е допустима. Подадена е била срещу индивидуален административен акт в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.