Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11026/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. Д. К. от [населено място], Сливенска област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ рег. №г. на началника на РПУ [населено място], за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и процесуални нарушения. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците – началникът на РПУ [населено място] и директорът на Р. – С., не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по съществото й, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3175/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавната комисия по хазарта против решение №г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г., издадено Държавната комисия по хазарта (ДКХ). Твърди се, че решението е неправилно – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд – V отделение, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становища на страните и за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1322/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на П. П. С. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на В. област. Недоволен от отказа на областния управител, жалбоподателят иска преразглеждане на искането му за еднократно обезщетение поради упражнена срещу него незаконна репресия. Областният управител не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че отказът подлежи на отмяна поради липса на компетентност на областния управител да се произнесе по същество. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. От фактическа страна прие за установено следното: Жалбоподателят е сезирал областния управител на област В. с искане вх. №г. за изплащане на еднократно обезщетение съгласно ЗИД на ЗПГРРЛ (ДВ, бр. 12/2004 г.), в качеството си на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1279/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Фондация “Институт за пазарна икономика [населено място] срещу решението от 03.08.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ в административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на фондацията против отказ №г. на М. съвет по експортно застраховане при Министерския съвет и на [фирма] по подадено заявление за достъп до обществена информация с вх. №г. на Б. АД. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на процесуалните правила, на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответниците оспорват касационната жалба. Подробни съображения се съдържат в писменото възражение по чл. 217г ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, също счита касационната жалба за неоснователна. Правилен е изводът на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8702/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [фирма], С. и [фирма], С. против Заповед на областния управител на Кюстендилска област №г. По делото са представени доказателства от които е видно, че обжалваната заповед е заведена в деловодството на [фирма] с рег. индекс 1554/30.08.2004 г. Срокът за обжалването `и за този жалбоподател, съгл. чл. 13, ал. 2 във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е 14-дневен и изтича на 13.09.2004 г. – понеделник, работен ден. Жалбата на същото дружество е заведена в администрацията на Областна управа, К. с рег. инд. 26-00-89/14.09.2004 г. което сочи, че тя е подадена след законния срок и се явява просрочена. Този извод не може да бъде оборен от представените от пълномощника на [фирма] заверени ксерокопия от Известие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1986/2005 Производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 16 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, издадена от министъра на транспорта /Наредбата/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представляван от Г. С. А., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на транспорта и съобщенията, на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/, е прекратил правата на жалбоподателя, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 76, ал. 7 Наредбата необходимите документи, с които да докаже финансовата си стабилност и поради това е престанал да отговаря ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2142/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], по силата на която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с инж. Д. И. Й. на длъжност “Началник отдел устройство на територията в общинската администрация [населено място] с ранг ІV старши, считано от 08.10.2004 г. като незаконосъобразна. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Община [населено място]. Релевират се оплаквания за постановяване на решението при неправилно възприети доказателства и факти по делото. Съдът е изградил мотивите си на база твърдение за непредставени доказателства-решение за приета нова структура в общинската администрация, нов Устройствен правилник, длъжностна характеристика за длъжността, която е заемал Й. преди уволнението, както и за длъжността “началник отдел УТ-главен архитект. Задължението за представянето на тези доказателства било изпълнено и те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1983/2005 Производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 16 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, издадена от министъра на транспорта /Наредбата/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от М. Б. М., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на транспорта и съобщенията, на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/, е прекратил правата на жалбоподателя, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 76, ал. 7 Наредбата необходимите документи, с които да докаже финансовата си стабилност и поради това е престанал да отговаря ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4302/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Миграция” – МВР срещу решение от 16.02.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отменена негова заповед №г., с която алжирският гражданин С. Азуз Джалти е настанен принудително в ДВНПЛ-СДВР. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът С. Азуз Джалти моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Счита решението за недопустимо, тъй като оспореният административен акт няма самостоятелно значение, а обезпечава изпълнението на друга заповед – за принудително отвеждане на чужденец до границата. Ако обаче първоначалната жалба се приеме за допустима, то заповедта за временно настаняване се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1971/2005 Производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 85 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, издадена от министъра на транспорта /Наредбата/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представляван от В. С. К., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на транспорта и съобщенията, на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/, е прекратил правата на жалбоподателя, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 76, ал. 7 Наредбата необходимите документи, с които да докаже финансовата си стабилност и поради това е престанал да отговаря ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.