Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 742/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията /ЗД/. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от У. Ейлуърд – изпълнителен директор, подадена чрез Б. Димитричков – пълномощник и зам. изпълнителен директор, против решение №год. на Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/. В жалбата се твърди, че решението е постановено при нарушаване на административнопроизводствените правила, при липса на компетентност на издателя и в противоречие на материалния закон, поради което и се настоява за отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. П., надлежно упълномощен, по съображенията, изложени в нея. Акцентува се, че КРС е превишила предоставената й власт. Ответната страна – Комисия за регулиране на съобщенията, чрез юрк. Г. и Я., настояват, като неоснователна, жалбата да се отхвърли. Доводите са развити в подробна писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3183/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Братя Б. – Н., О. и синове О. – [населено място], срещу решение №г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентното ведомство. Твърди се, че решението е неправилно – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответната страна – Патентното ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответниците – [фирма] – С., [фирма] – Х., [фирма] – В., [фирма] – С., и Открито акционерно дружество “Ярославски завод за гуми” – Русия, чрез процесуалния си представител молят решението на Софийския градски съд да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6488/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно срещу решение №г. по преписка №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 43, ал. 1 З. и е допустима От данните по делото е видно, че производството пред Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по молба на жалбоподателя, с която е направил оплакване, че конкурентното му търговско дружество [фирма], като има наименование близко до неговото, предлага на пазара стоки с марка, също близка до неговата, а това е в противоречие с правилата на добросъвестната търговска практика. [фирма], [населено място], има предмет на дейност производство и търговия с технологично оборудване, свръхтвърди материали и инструменти, универсална и специална екипировка, пружини, ловни материали, химически продукти (реш.№г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3248/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта при Министерството на финансите, подадена от председателя М. К., срещу решението от 06.01.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ “з” състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че търговското дружество [фирма], [населено място], със заявление вх.№г. е направило искане да му бъде издадено разрешение за организиране на лотоигра с наименование “А.+”. Искането е придружено с 10 тома документи, последният от които (том 10) съдържа Правила за организиране и провеждане на играта “А.+”, Правила за разположението на техническите средства за приемане на залозите за игрите, организирани от [фирма] и необходимото техническо оборудване за контрол, и Правила за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 619/2005 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Медицински център “Естетична хирургия и естетична медицина – [населено място], подадена от неговия управител д-р Н. П. С., срещу решение №г. по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията. Жалбата е подадена в срока по чл. 43, ал. 1 З. и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че производството пред Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по молба на жалбоподателя, с която се правят оплаквания за извършени нарушения по чл. 33, ал. 1 и ал. 2 З. от доц. д-р Д. Е., национален консултант по пластична хирургия, едновременно с това регистриран като едноличен търговец с фирма [фирма] и ръководител на Асоциация по пластична, реконструктивна и естетична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6150/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 9 Закона за виното и спиртните напитки (ЗВСН). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посочената заповед министърът на икономиката на основание чл. 40, ал. 7, т. 4, б. г ЗВСН е отнел притежаваната от жалбоподателя лицензия за производство на спирт, дестилати и спиртни напитки №г. Като фактически основания за издаването на тази заповед са вписани обстоятелствата, установени при извършена проверка на 01 и 02 март 2004 г.: 1. на територията на производствения обект не се съхраняват дневници за водене на технологичния процес, в които приетите суровини и материали за преработка, завършените технологични практики и производствени манипулации, бутилираната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8914/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 09.08.2004 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Благоевград, в ЧАСТТА, в която е отменена заповед №година на кмета на [община], за прекратяване на служебното правоотношение на Роза Г. К., и [община] е осъдена да заплати обезщетение за времето, през което държавната служителка не е заемала службата си, както и социални и здравни осигуровки за този период. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост и неправилност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответницата – Роза Г. К. от [населено място] не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за правилно. Същото е недопустимо само в частта му, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9446/2004 Б. М. Х. е обжалвал решението на управителя на област с административен център П. по писмо №г., с което му е било отказано изплащането на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Управителят на област П. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Б. М. Х. подал искане вх.№г. до управителя на област с административен център П. за изплащане на еднократно обезщетение съгласно Закона за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реалибилатация на репресирани лица. Към молбата си приложил удостоверение на кмета на [община] в уверение на това, че на 15.01.1949 г. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8915/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на Р. – Велико Т. против решение от 21.07.2004 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд Велико Търново. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в, ГПК. Ответникът – П. В. П. от [населено място] е представил писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а обжалваното решение – за неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отменил заповед №година на директора на Р. – Велико Т. за налагане на принудителна административна мярка – задържане на отговорно пазене в двора на Р. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 200/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Подадена е жалба от И. К. Х. и М. К. Х., и двамата от [населено място] срещу решение №година на областния управител на област В., с което е отказано изплащане на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица, поради подаване на искането извън предвидения в закона преклузивен срок. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – областен управител на област В., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение – законосъобразно. Върховният административен съд, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.