Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 304/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Подадена е жалба В. П. Г., Н. П. С. и Р. П. К. срещу отказ №година на областния управител на област П., по искането им за изплащане на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица, поради преклудиране на правото им, тъй като искането е подадено извън предвидения в закона преклузивен срок. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – областен управител на област П., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а обжалваният отказ – законосъобразен. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 680/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Подадена е жалба Н. П. А., В. М. А., П. М. А. и М. М. К., всички от [населено място] срещу решение №година на областния управител на област П., с което е било прекратено административното производство по искането им за изплащане на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица, поради недопустимост на искането – същото е подадено извън предвидения в закона преклузивен срок. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – областен управител на област П. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна, и обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10554/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на П. К. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба за поведение, несъвместимо с морала и за действия, уронващи престижа на службата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че на 27.08.2004 г. около 14,30 часа, на [улица]в [населено място], пред хотел “С. В.”, след пътно – транспортно произшествие е станало сбиване между Т. К. И. (брат на жалбоподателя) и Е. П. Т.. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10692/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Л. М. Б. от [населено място] срещу решение №г. на областния управител на Област – Велико Т., с което е оставено без уважение искането й за обезщетение по ЗПГРРЛ. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че с писмено искане от 02.08.2004 г., по което е образувана преписка №г. (у-ние за н-ци №г. на Община Г. О.). За да остави искането без уважение областният управител е приел, че то е подадено от лице, което не е правоимащо по смисъла на Наредбата за прилагане на чл. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9857/2004 Производството по делото е образувано по жалба на Румена А. Г. от [населено място], против решение №год. на Държавна комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/, преобразувана в Държавна комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ – ДВ бр. 18/2005 год., с което е прекратена преписката, образувана по жалба на Г. от 10.03.2004 год., входирана в деловодството на административния орган под №год. Видно от петитума на първоначалната жалба от 10.03.2004 г., ДКЕР е сезирана с искания за: 1. даване на задължителни писмени указания за подаване на топлоенергия към абонатна станция /АС/ 672, за сезон 2004-2005 год., на основание чл. 201, ал. 2 и ал. 2, т. 1 Закона за енергетиката /ЗЕ/; 2. налагане на предвидените в ЗЕ административни наказания на длъжностните лица, нарушили закона; 3. на основание чл. 225, ал. 5 ЗЕ, да се признае обезщетяване с левовата равностойност на недоставената топлоенергия за сезона, в размер на 71.50 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9983/2004 Производството по настоящото дело е образувано в изпълнение на указания в решение №г. на петчленен състав на ВАС по адм. д. №г., с което е отменено решението от 26.04.2004г., постановено по адм. д. №г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. В мотивите му е прието, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като не са обсъдени всички доказателства и факти, имащи значение за изхода на спора. В случая Наредба №г. за ползване на водоснабдителните и канализационни системи (Наредба №г.) е отменена и от 14.09.2004г. е в сила Наредба №4 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи (Наредба №4/2004г.). В тази връзка е указано, че съдът е длъжен да съобрази и обсъди и новонастъпилите обстоятелства, каквото е приемането на нова наредба, регламентираща тези отношения. Прието е, че са допуснати нарушения и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1993/2005 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на И. М. И. от [населено място], В. област, срещу решение с регистрационен индекс 94-ИИ-2 от 18.01.2005 г. на областния управител на Област Велико Т.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че жалбоподателят е направил писмено искане с регистрационен индекс 94-ИИ-2 от 01.01.2005 г. за изплащане на еднократно обезщетение по ЗПГРРЛ в качеството му на наследник на репресираното лице М. И. Муцевски, б. ж. на [населено място]. С оспореното решение областният управител е оставил искането без уважение, като е приел, че то не попада в приложното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 549/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], чрез процесуалния представител адв. В. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС) – Административно отделение, ІІІ-Ж състав. В касационната жалба в седем пункта са развити оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на постановеното решение, както и за допускане на съществени процесуални нарушения при постановяването му. Настоява се за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението на Патентното ведомство, или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС. Ответникът – Патентно ведомство, не изпраща представител, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Р. БЕНКИСЕР С. П. А., чрез адв. Б., моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Подробни съображения са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11404/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на председателя на Патентното ведомство на Република България, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Щ. В. В. и на [фирма], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат В. Й. от [населено място], срещу решението от 02.07.2004 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ д състав. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил решение №г. на председателя на Патентното ведомство в частта, с която на основание чл. 46, ал. 3 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е заличено действието на международна регистрация №гария и на основание чл. 42, ал. 3 Закона за административното производство (З.) е изпратил преписката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10843/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на председателя на Народното събрание на Република България, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно Е. П. Ц., срещу решението от 09.08.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ А състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил заповед №г., с която касаторът на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратил служебното правоотношение на И. К. Хахамска от [населено място] за длъжността началник на отдел “Инвестиции и управление на собствеността в Дирекция “Стопанска при Народното събрание на Република България. За да постанови този резултат градският съд е приел, че съществуват две длъжностни разписания, и двете в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.