Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6273/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС. Подадена е жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с който са били установени дължимите от дружеството лицензионни такси. В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на административния акт, поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и несъответствието му с целта на закона. Навеждат се и доводи за нищожност на акта. Иска се отмяната му или прогласяване на неговата нищожност. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че актът е законосъобразен и подадената срещу него жалба следва да се отхвърли. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6276/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС. Подадена е жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с който са били установени дължимите от дружеството лицензионни такси. В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на административния акт, поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и несъответствието му с целта на закона. Навеждат се и доводи за нищожност на акта. Иска се отмяната му или прогласяване на неговата нищожност. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че актът е законосъобразен и подадената срещу него жалба следва да се отхвърли. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5763/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез управителя Е. Г. Н. против акт за публично държавно вземане №год. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с който са установени дължимите от дружеството лицензионни такси и съответните лихви за забавено плащане. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради провиторечието му с материалноправните разпоредби на Закона за далекосъобщенията /отм./ и Закона за далекосъобщенията / обн. ДВ, бр. 88/ 7.10.2004 год./ , като е поискана неговата отмяна. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията чрез процесуалния си представител оспорва жалбата е моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени законосъобразността на обжалвания административен акт и предвид изложените от страните съображения, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5762/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез управителя Е. Г. Н. против акт за публично държавно вземане №год. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с който са установени дължимите от дружеството лицензионни такси и съответните лихви за забавено плащане. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради провиторечието му с материалноправните разпоредби на Закона за далекосъобщенията /отм./ и Закона за далекосъобщенията / обн. ДВ, бр. 88/ 7.10.2004 год./ , като е поискана неговата отмяна. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията чрез процесуалния си представител оспорва жалбата е моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени законосъобразността на обжалвания административен акт и предвид изложените от страните съображения, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3074/2005 Производството е по реда на раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Ж. Р. П., живущ в с. Бяло Поле, [община], област Стара З., против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е направен отказ за изплащане на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ), тъй като не е правоимащо лице по смисъла на Закона за изменение и допълнение на ЗПГРРЛ (ДВ, бр. 12/2004 г.) и чл. 1 Наредбата за прилагане на чл. 4 ЗПГРРЛ. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – областният управител на област Стара З., редовно призован, не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че административният акт е законосъобразен, а жалбата като неоснователна следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 854/2004 Производството по делото е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на Н. П. Н. от [населено място], чрез пълномощника му адв. М., срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС – “при организационно – щатни промени – с връчено предизвестие. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна, поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби. Иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната, чрез процесуалният си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1964/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ . Образувано е по жалба на И. С. М. от [населено място], В. област против отказа на областния управител на В. област за признаване правото и изплащане на еднократно обезщетение като правоимащо лице по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/, обективиран в заповед №год. Наведените твърдения за незаконосъобразност на отказа са за допуснато нарушение на материалния закон. От непрецизно формулираната жалба се извежда твърдението, че по силата на чл. 1, т. 1 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица / в редакцията, ДВ бр. 12/2004 год./ жалбоподателят има право на еднократно обезщетение като репресирано лице, макар че не е отправил такова искане до компетентния орган в установения от закона 5 – годишен срок. Искането е за отмяна на заповедта. Ответникът областния управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 487/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г. по преписка на Комисията за защита на конкуренцията /К./ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение молбата на [фирма], [населено място], срещу [фирма], [населено място], поради направена констатация за липса на извършени от последното нарушения по чл. 30, чл. 33 и чл. 34, ал. 7 З.. Недоволно от решението [фирма], [населено място], го обжалва. Счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно. При постановяването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Решението противоречи и на целта на закона. Според него, събраните по преписката доказателства сочат несъмнено на извършени нарушения от ответника по смисъла на чл. 30 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10637/2004 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на М. С. В., от [населено място], едноличен търговец с фирма [фирма], [населено място] и Г. С. Ч., едноличен търговец с фирма [фирма], [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С атакуваното решение К. е приела, че [фирма] [населено място], като оператор на пристанище “Златни пясъци” – курортен комплекс /к. к./ “Златни пясъци”, не е извършило нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 1 З.. Жалбоподателите считат същото за неправилно като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и необосновано. Молят отмяната му и връщането на преписката на К. за ново разглеждане. Ответната страна – К., чрез своя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10312/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ във връзка с чл. 5 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/. Образувано е по жалба на С. П. Т. от [населено място] против отказа на областния управител на Пловдивска област за признаване правото и изплащане на еднократно обезщетение като правоимащо лице по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/, обективиран в писмо изх. №год. Наведените твърдения за незаконосъобразност на отказа са за допуснато нарушение на материалния закон. Поддържа се становище, че по силата на чл. 1, т. 1 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица / в редакцията, ДВ бр. 12/2004 год./ жалбоподателят има право на еднократно обезщетение като репресирано лице, макар че не е отправил такова искане до компетентния орган в установения от закона 5 – годишен срок, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.