Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7898/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСб). Образувано е по жалби на Р. С. П. от [населено място] срещу мълчалив отказ и срещу заповед №г. на министъра на външните работи, с която е направен изричен отказ, да бъде назначен по реда на пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗДСл на длъжността главен секретар на Министерството на външните работи”. Доводите в жалбите са за материална незаконосъобразност на оспорените актове. Процесуалните представители на министъра на външните работи са изразили становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, счита, че жалбата срещу мълчалив отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9628/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на И. В. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение като държавен експерт в отдел “Ликвидация” на Дирекция “Корпоративно управление и преструктуриране при Министерството на икономиката. Доводите в жалбата са за материална незаконосъобразност на оспорената заповед и превратно упражняване на власт от министъра на икономиката като орган по назначаването. Жалбоподателят твърди, че заличаването на изпълняваната от него длъжност държавен експерт в отдел “Ликвидация” и трансформирането й в държавен инспектор са били направени без обективни причини за това, поради което преобладаващата част от функциите на длъжността държавен инспектор са идентични на изпълняваните от него по длъжността държавен експерт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6344/2004 Производството е по чл. 37, ал. 2 Закона за административното производство /З./, във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от “ВиК” – [населено място], чрез процесуалния му представител юрк. А., с искане за прогласяване на нищожност на разрешително за водоползване №год., издадено от МОСВ. Твърди се, че същото е издадено от зам. министър, а съгласно разпоредбата на чл. 52, ал. 1, т. 2 Закона за водите /ЗВ/, следва да бъде издадено от министъра на околната среда и водите. Освен това се сочи и второ основание за нищожност на акта – той няма надлежен адресат, тъй като правен субект [фирма] със седалище [населено място] не е съществувало към момента на издаването на разрешителното. С протоколно определение от 25.01.2005 год. съдът е счел жалбата процесуално недопустима и я е оставил без разглеждане. С определение №год. петчленен състав на ВАС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11021/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. И. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дeло №г. на Великотърновския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно, тъй като в него не са обсъдени в пълнота възраженията, досежно нарушенията във формата на заповедта, съобразно изискванията на чл. 213, ал. 1 ППЗМВР, не е конкретизирана хипотезата по която е наложено наказанието, допуснати са нарушения на съществени процесуални правила, излагат се доводи за неосъществяване на нарушението, твърди се и нищожност на акта, тъй като Р. – В. Т. не съществува – липсва ПМС, издадено по реда на чл. 11, ал. 2 ЗМВР. Изложените твърдения навеждат за наличие на отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, претендира се от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 364/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Агенция за държавни вземания – С., срещу решение от 04.06.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ “з” състав, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на АДВ, за налагане за дисциплинарното наказание “уволнениена основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл, и на основание чл. 103, т. 7 ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение на П. Х. М. – главен публичен изпълнител в сектор “Събиране на публични вземания” отдел “Публични изпълнители”, в регионална дирекциа [населено място], на АДВ, с месторабота [населено място]. В жалбата, като порок на решението се сочи неправилно приложение на материалния закон при преценката на наличните доказателства, твърди се, че в случая са налице дадени от служителя писмени обяснения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6369/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Г. Д. от [населено място], против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която, считано от същата дата, на основание чл. 103, ал. 1, т. 6 ЗДСл, във връзка с чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността “началник на Регионален инспекторат по образованието” гр. К. – поради изтичане на срока, определен в пар. 29 ПЗР към ЗИДЗНП и заемането на длъжността от лице чрез конкурс, съгласно ЗДСл. Излагат се съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед, тъй като през 2001 год., когато е била назначена на държавна служба за първи път, служебното правоотношение не е било обвързано с никакъв срок. В това отношение не е настъпила промяна и през 2003 год., когато, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1936/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Социални дейности на Министерството на отбраната срещу решението от 01.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която той, в качеството му на орган по назначаването, на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратил служебното правоотношение на О. Ц. Й., главен секретар, поради обективна невъзможност за последния да изпълнява служебните си задължения. За да постанови този резултат Софийският градски съд е приел, че в заповедта липсват мотиви кои обстоятелства органът по назначаването е счел, че обуславят приетата от него обективна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11374/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 18, ал. 1 Закона за държавните помощи (ЗДП). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Министърът на финансите – заинтересована страна по делото, чрез пълномощника си, поддържа, че жалбата е основателна и следва да се уважи. Заинтересованите страни – Министерски съвет на РБ и директорът на Агенцията за държавни вземания не са изразили становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕЛКА ПЕНЧЕВА по адм. дело № 5399/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г., постановено по преписка №г. Комисия за защита на конкуренцията (К.) е наложила на [фирма], [населено място] имуществена санкция в размер на 50 000 лв. за нарушение по чл. 34, ал. 6 Закона за защита на конкуренцията (З.). Срещу това решение е подадена жалба от [фирма]. [фирма], излага твърдения за неправилност и незаконосъобразност на решението на К., както и, че същото е постановено при съществени нарушения на административно производствените правила за събиране и оценка на доказателствата и при нарушения на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят [фирма] се представлява от управителя и от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмени бележки. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбите и счита, че атакуваното решение не страда от пороците, визирани в чл. 12 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛКА ПЕНЧЕВА по адм. дело № 5887/2004 Производството е по чл. 12 ЗВАС. С решение №г., постановено по преписка №г., Комисията за защита на конкуренцията (К.) оставя без уважение молбата на [фирма] – [населено място], и [фирма] – [населено място], срещу [фирма] – [населено място], поради липса на нарушение на глава седма З.. Срещу това решение е подадена жалба от [фирма] – [населено място] (преобразувано в [фирма] – [населено място]), и [фирма]. Жалбоподателите излагат твърдения за необоснованост и немотивираност на решението на К., както и че същото е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила за оценка на доказателствата и при нарушения на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят [фирма] се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмени бележки. Жалбоподателят [фирма] не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбите и счита, че атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.