Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8945/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на С. Т. Р. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 282, т. 1, б.”и” ЗОВС му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 128в, т. 2 ЗОВС е прекратен договора му за кадрова военна служба, а той е освободен от длъжност и от кадрова военна служба със зачисляване в мобилизационния резерв. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 1 ЗОВС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че жалбоподателят е изпълнявал длъжността “началник на КП” в под.34420 – К.. Със заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛКА ПЕНЧЕВА по адм. дело № 9885/2004 Производство по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Н. Х., против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 64, ал. 1, т. 1 Закона за управление на отпадъците (ЗУО) на жалбоподателя е отказано издаване на разрешение за извършване на дейност като организация по оползотворяване, за изпълнение на задълженията по чл. 11 ЗУО и Наредба за опаковките и отпадъците от опаковки, във връзка със заявление №г. допълнено със заявление №г. Иска се отмяна на решението като издадено в противоречие с чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС – противоречие с материалния закон, целта на закона и с основни положения в областта на търговското право. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛКА ПЕНЧЕВА по адм. дело № 9549/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Н. Й. Б., с ЕГН [ЕГН] от [населено място] в лично качество като физическо лице и от името на гражданско дружество „Н & Н„ в качеството му на представляващ дружеството, срещу определение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е прекратено производството по образуваната преписка, поради липса на правен интерес и недопустимост на молбата, по която е образувана. Ответникът – Комисията по за защита на конкуренцията /К./, чрез процесуалния си представител юрк. Т. поддържа становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма], чрез процесуалния си представител юрк. Ч. моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна по съображения подробно изложени в писмени бележки. Заинтересованите страни Национален осигурителен институт, [фирма] и [фирма] редовно уведомени, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛКА ПЕНЧЕВА по адм. дело № 4927/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка К. №г., в частта с която на първия жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 30 000 лева, а на втория жалбоподател и на клона му в [населено място] е наложена имуществена санкция в размер на 70 000 лева за нарушение на чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./ за използване на марката „Т. ОТ Х. К./K. KRUM TRAMINER”. Решението в частта, с която като неоснователна е оставена без уважение молбата по чл. 33, ал. 1 З., не е обжалвано и не е предмет на настоящето производство. Релевират се оплаквания за постановяване на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛКА ПЕНЧЕВА по адм. дело № 9488/2004 Производство по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Н. Й. Б. с ЕГН [ЕГН] от [населено място] срещу определение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е прекратено производството по образуваната преписка поради липса на правен интерес и недопустимост на молбата, по която е образувана. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията (К.), чрез процесуалния си представител юрк. Г. поддържа становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалния си представител юрк. И. моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна по съображения, подробно изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата ...