Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 854/2004 Производството по делото е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на Н. П. Н. от [населено място], чрез пълномощника му адв. М., срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС – “при организационно – щатни промени – с връчено предизвестие. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна, поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби. Иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната, чрез процесуалният си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3074/2005 Производството е по реда на раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Ж. Р. П., живущ в с. Бяло Поле, [община], област Стара З., против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е направен отказ за изплащане на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ), тъй като не е правоимащо лице по смисъла на Закона за изменение и допълнение на ЗПГРРЛ (ДВ, бр. 12/2004 г.) и чл. 1 Наредбата за прилагане на чл. 4 ЗПГРРЛ. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – областният управител на област Стара З., редовно призован, не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че административният акт е законосъобразен, а жалбата като неоснователна следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1964/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ . Образувано е по жалба на И. С. М. от [населено място], В. област против отказа на областния управител на В. област за признаване правото и изплащане на еднократно обезщетение като правоимащо лице по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/, обективиран в заповед №год. Наведените твърдения за незаконосъобразност на отказа са за допуснато нарушение на материалния закон. От непрецизно формулираната жалба се извежда твърдението, че по силата на чл. 1, т. 1 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица / в редакцията, ДВ бр. 12/2004 год./ жалбоподателят има право на еднократно обезщетение като репресирано лице, макар че не е отправил такова искане до компетентния орган в установения от закона 5 – годишен срок. Искането е за отмяна на заповедта. Ответникът областния управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 487/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г. по преписка на Комисията за защита на конкуренцията /К./ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение молбата на [фирма], [населено място], срещу [фирма], [населено място], поради направена констатация за липса на извършени от последното нарушения по чл. 30, чл. 33 и чл. 34, ал. 7 З.. Недоволно от решението [фирма], [населено място], го обжалва. Счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно. При постановяването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Решението противоречи и на целта на закона. Според него, събраните по преписката доказателства сочат несъмнено на извършени нарушения от ответника по смисъла на чл. 30 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10844/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. И. Ч. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат В. С. Т. от същия град, срещу решението от 09.08.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Агенция “Бюро за финансово разузнаване за прекратяване на служебното й правоотношение поради съкращаване на длъжността. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, разгледана по същество е основателна. За да отхвърли жалбата на касаторката срещу заповедта за прекратяване на служебното й правоотношение Софийският градски съд е приел, че е налице реално съкращаване на длъжността. Този извод е необоснован и е направен при съществено нарушение на съдопроизводственото правило по чл. 39, ал. 2 Закона за административното производство (З.), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10845/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националната служба по зърното, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Д. Т. от [населено място], срещу решението от 11.10.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ А състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (в редакцията му преди изменението със Закона за изменение и допълнение на Закона за държавния служител, обн., ДВ, бр. 95/28.10.2003 г.) е прекратил служебното правоотношение на С. А. Ц. за длъжността главен директор на Главна дирекция “Зърно и зърнени продукти”. За да постанови този резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10250/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи (Р.) – [населено място] срещу решението от 09.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение е отменена заповед №г. на касатора, с която по отношение на турския гражданин Айтекин М. е приложена принудителна административна мярка – забрана за влизане в Република България и транзитно преминаване през нея. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че липсват каквито и да било доказателства за наличие на данни, че Айтекин М. иска да влезе в страната, за да извърши престъпление или нарушение на обществения ред. Решението е правилно. Основният довод в касационната жалба е, че за налагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6252/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на А. С. Феценко от [населено място], регистрирана като едноличен търговец с фирма [фирма], срещу заповед №г. на областния управител на Област – Стара З., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС се изземва от държането й площ от 4 кв. м. за павилион на паркинга при храм – паметник, [населено място], част от имот 000027, който от своя страна е част от недвижим имот – публична държавна собственост, описан в акт за публична държавна собственост №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че жалбоподателката е придобила временното държане на процесните 4 кв. м. земя със срочен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11372/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на К. Д. К. от [населено място] срещу заповед №г. на зам. министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл във връзка с чл. 33, ал. 1 и ал. 4 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи и въз основа на изрично упълномощаване на зам. министъра Н. Кабил от министъра на земеделието и горите да назначава и освобождава служителите на областните дирекции “Земеделие и гори”, е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “началник на Общинска служба “Земеделие и гори” – [населено място]”. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7898/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСб). Образувано е по жалби на Р. С. П. от [населено място] срещу мълчалив отказ и срещу заповед №г. на министъра на външните работи, с която е направен изричен отказ, да бъде назначен по реда на пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗДСл на длъжността главен секретар на Министерството на външните работи”. Доводите в жалбите са за материална незаконосъобразност на оспорените актове. Процесуалните представители на министъра на външните работи са изразили становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, счита, че жалбата срещу мълчалив отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.