Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9479/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. И. К. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Б. М. от същия град, срещу решението от 09.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ Б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на председателя на Комисията по търговия и защита на потребителите, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. За да постанови този резултат Софийският градски съд е приел, че оспорената заповед е законосъобразна – издадена е от компетентен орган, в предписаните от закона форма и съдържание, съобразена е с материалноправните ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11350/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 30.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на М. Н. М. срещу Заповед №г. на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите [населено място], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжност “мл. юрисконсулт”, ранг V младши, поради съкращаване на длъжността. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Н. М. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствени правила. По делото не била изслушана съдебно икономическа експертиза, която да изследва сходство между длъжността на жалбоподателката и друга, останала незаета длъжност. Не било уважено искането на процесуалния й представител, ответникът да бъде задължен да представи доказателства във връзка с утвърждаването на длъжностното разписание, структурата и длъжностните характеристики. Допуснати били ...