Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10833/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 27.04.2004 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Р. Х. М. от [населено място] срещу заповед №г. и Заповед №г. на командира на поделение 32340-Горна баня, с която на старшина Р. Х. М. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, прекратен е договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. М., с оплакване за неправилност, същото било постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, приел е за доказани неизвършени от жалбоподателя нарушения. Отговорност за липси следва да носят други длъжностни лица, имащи по-голямо звание от М., както и оперативния дежурен. Съдът не е обсъдил и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10838/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане /АСП/ при Министерство на труда и социалната политика против Решение от 20.07.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на СГС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на директора на АСП с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката П. Т. М. от [населено място]. Недоволен от решението, директорът на АСП го обжалва. Счита, че то е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на материалния закон и е необосновано. Длъжността “Ръководител на общинска служба “Социално подпомагане, заемана от М. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11444/2004 Производство по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], С., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (З.), са прекратени правата на жалбоподателя, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да постанови атакуваната заповед министърът е приел, че в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари /Наредбата/, жалбоподателят не е представил необходимите документи, с които да докаже финансовата си стабилност и поради това е престанал да отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 З.. Недоволен от така постановената заповед, [фирма] го обжалва. Излага доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11043/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). С решение от 13.09.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ “з” отделение е отменена Заповед №г. на Директора на Изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерство на отбраната (“УЧДСМО”), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл. (редакция ДВ, бр. 67/1999 г.), поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, считано от 8.07.2003 г. е прекратено служебното правоотношение на М. Б. А. за длъжността “Главен секретар” на Изпълнителната агенция, с ранг VІ-ти старши. Срещу така описаното решение е постъпила в срок жалба Директора на Изпълнителна агенция “УЧДСМО” с развити доводи за неправилност поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11044/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). С решение от 13.09.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ “з” отделение е отменена Заповед №г. на Директора на Изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерство на отбраната (“УЧДСМО”), с която на основание чл. 107, т. 4, вр. с чл. 27 и чл. 7, ал. 2, т. 2, предл. трето-то ЗДСл. поради неизпълнение на задължението за уведомяване на органа по назначаването за настъпили обстоятелства, които са пречка за заемане на длъжността, считано от 8.07.2003 г. е прекратено служебното правоотношение на К. Я. Д. за длъжността “Началник отдел “Правен”” при Дирекция “Административно-правна и финансово-счетоводна дейност”, с ранг І-ви младши. Срещу така описаното решение е постъпила в срок жалба Директора на Изпълнителна агенция “УЧДСМО” с развити доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9718/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. В. С., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г., издаден на жалбоподателя за извършване на международен превоз на товари. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и поради противоречие с материалноправни разпоредби – основания за отмяна по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – министърът на транспорта и съобщенията не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, защото административният орган е допуснал съществено нарушение на чл. 7, ал. 2 и чл. 11, ал. 1 З., като не е уведомил жалбоподателя за започване на административното производство, лишил го е от възможност да даде обяснения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7196/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., в частта му, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 З.. В останалата му част, където е прието за установено, че не е извършено нарушение по чл. 18, т. 4 З., решението на К. е влязло в сила като необжалвано. В жалбата се излагат доводи за нищожност на оспореното решение поради липса на компетентност на състава на К., както и такива за незаконосъобразността на акта. Основните оплаквания са, че комисията не е изложила мотиви защо счита, че дружеството е господстващо предприятие по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 133/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 172, ал. 3 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Б., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. По подробно изложени в касационната жалба и поддържани в съдебно заседание от адв. К. оплаквания за необоснованост и противоречие с материалноправни и процесуални разпоредби – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо, 2 и 3 ГПК, се претендира отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба – Началник на сектор “Пътна полиция (ПП) – КАТ” при Р. П., по реда на възражението, поддържа становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11014/2004 Г. Х. Т. е подала касационна жалба срещу решението от 22.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Пристанищна админстрация” за прекратяване на служебното й правоотношение поради съкращаване на длъжността. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция “Пристанищна администрация” не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Първоинстанционният съд е установил, че Г. Х. Т. е била назначена по служебно правоотношение на длъжността младши юрисконсулт в отдел “Административно-правна дейност, човешки ресурси и информационно осигуряване, дирекция “Административно-правно и финансово-стопанско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.