Пето отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6411/2004 Производството по делото е образувано по подадената Д. Б. Д. жалба срещу заповед №г. на министъра на отбраната. Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, е релевирал доводи за нищожност и унищожаемост на оспорената заповед, с искане да се прогласи недействителността й, а при преценка за валидност – да се отмени като незаконосъобразна. С определение от 28.05.2005 г. по настоящото дело, потвърдено с определение №г. на петчленен състав по адм. дело №г. на ВАС, е оставена без разглеждане като просрочена и процесуално недопустима жалбата на Д. Д. за унищожаемост на заповед №г. на министъра на отбраната и е прекратено производството по делото в тази част. Министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, поддържа, че жалбата по отношение претендираната с нея нищожност на процесния акт следва да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на искането за обявяване нищожността на обжалваната заповед. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 300/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Фондация “Б. КАУЗА” [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 136б, ал. 5 Семейния кодекс, във връзка с чл. 42, ал. 4 Наредба №гласие за осиновяване от чужденец на лице – български гражданин, както и Протокол №г. на Съвета по международни осиновявания и утвърдената със заповед №г. методика за оценяване, е отказано издаването на разрешение за осъществяване на посредническа дейност. В самата жалба и в представената писмена защита се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед, основните от които са за еднолично променени от министъра правила за провеждане на процедурата по акредитация, за немотивираност на акта и за несъотвествието му с целта на закона. Иска се отмяната й, с произтичащите от това законни последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7394/2004 Производството е по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба К. Е. З. от [населено място], против заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като държавен служител – офицер в МВР, началник на група в РГС – С., към Регионален граничен център – С., при Национална служба “Гранична полиция”, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за министерството на вътрешните работи. Заповедта се счита незаконосъобразна, поради допуснати при издаването й съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби, несъответствие с целта на закона и недоказана фактическа обстановка, което я прави незаконосъобразна. Основното възражение е, че дисциплинарното наказание е наложено въпреки неговата недоказаност от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11019/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закон за достъп до обществена информация (ЗДОИ). С обжалваното решение №г., постановено по адм. д. №г., Окръжен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Екологично сдружение “Т.” [населено място] срещу отказа на директора на Държавно лесничейство [населено място] с изх. №г. по заявление за достъп до обществена информация от 03.03.2004 г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Екологично сдружение “Т.” [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет. В жалбата са релевирани доводи за нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалните разпоредби на закона. Прави се искане да се уважи същата или да се върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от председателя на управителния съвет Р. А., който поддържа жалбата и моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 331/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Клон на чуждестранно юридическо лице с нестопанска цел – Корпорация “ТЗИВОС ХАШЕМ К.”, с бизнес име за международно осиновяване “Грижовни домове за деца – сираци”, със седалище и адрес на управление [населено място], обл. П., подадена от управителя В. С. И., срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 136б, ал. 5 Семейния кодекс, във връзка с чл. 42, ал. 4 Наредба №гласие за осиновяване от чужденец на лице – български гражданин, както и Протокол №г. на Съвета по международни осиновявания и утвърдената със заповед №г. методика за оценяване, е отказано издаването на разрешение за осъществяване на посредническа дейност. В жалбата се настоява за отмяната на заповедта, като се излагат съображения за нейната незаконосъобразност, основните от които касаят немотивираност на издадения акт, същият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8487/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място], [община], представляван от собственика Г. Д. В., против заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) и чл. 11 от Устроиствения правилник на Министерството на транспорта и съобщенията, са прекратени правата на едноличния търговец, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. Заповедта се счита незаконосъобразна – неправилно е приложен на материалният закон, не е съобразен фактът, че жалбоподателят е представил удостоверение за финансова стабилност, макар и с малко закъснение. Счита, че би следвало да му бъде наложено административно наказание, а не направо да се пристъпи кам отнемане на лиценза. Настоява се за отмяната й. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 303/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на А. Г. Скоколиев против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че не са налице основания за отмяна на оспорената заповед и моли да се отхвърли жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, на капитан А. Г. Скоколиев, на длъжност началник на група към Регионално звено службаПолиция” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9555/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Е. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р. [населено място], е представил писмено становище, с което оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила обжалвания съдебен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Е. М. против заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8917/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на кмета на [община], чрез пълномощника му адв. Ц. против решение от 10.06.2004 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Стара Загора. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради необоснованост, допуснати нарушения на материалния закон и на съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – П. Ф. В. чрез пълномощника си адв. Р. оспорва жалбата и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на окръжния съд, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10840/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], Барненска област против Решение от 04.06.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд /В./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на В. е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община] с която, на основание чл. 103, ал. 1, т. 1 ЗДС, чл. 44, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 3 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и молба вх. №г. е прекратено служебното правоотношение с Н. С. Ж., секретар на [община], на основание чл. 121, ал. 1, т. 1 ЗДС. Недоволен от решението, кметът го обжалба чрез процесуалния си представител. Счита решението за неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.