Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5083/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите. Н. Н. Н., от [населено място], ЕГН [ЕГН], е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие и боеприпаси, обективиран в решение рег. №г. на началника на РПУ [населено място]. Направено е оплакване за допуснато от първоинстанциония съд нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС и е поискана отмяната му. Прави оплакване, че обжалваното първоинстанционно решение не е съобразено с целта на закона. Представя доказателства, че е офицер от запаса, като подчертава, че 17 години е притежавал лично и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 840/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Добричкият окръжен съд е отменил изразеният с писмо №г. изричен отказ на касационния жалбоподател да издаде лиценз за продажба на вино, спирт и спиртни напитки на [фирма], [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че отказът е незаконосъобразен, защото императивната норма на чл. 29, ал. 1, т. 1 Наредбата за условията и реда за регистриране, лицензиране, заличаване от регистъра и отнемане на лицензиите, данните подлежащи на вписване, начина на водене на дневниците, съдържанието и формата на декларациите на реколтата и стоковата наличност и контрола върху ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1796/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Фондация “Хуманност и милосърдие, представлявана от председателя на Управителния съвет на фондацията Ц. Г. К. срещу отказ на министъра на правосъдието за разглеждане на заявление за получаване на разрешение за осъществяване на посредническа дейност при международни осиновявания – писмо изх. №г. (преписка вх.№г. на министерство на правосъдието). В съдебно заседание чрез председателя на фондацията жалбоподателят моли да се отмени отказа. Представя писмена защита. Ответникът – министъра на правосъдието чрез процесуалния си представител пледира за отхвърляне на жалбата. Представя писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от лице с правен интерес и е процесуално допустима. Връщането на заявлението на жалбоподателя за получаване на исканото разрешение без да бъде разгледано засяга законно предвиденото му ...