всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8007/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Б. К. С., регистриран като едноличен търговец с фирма [фирма] и седалище в [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. От данните по делото е видно, че чуждестранният търговец “Подравка – прехрамбена индустрия” от Република Х. е подал молба по чл. 36, ал. 1, т. 1 З., с която е направил оплакване за нелоялна конкуренция от страна на жалбоподателя, състояща се в това, че той осъществява внос и разпространява на българския пазар подправки за ястия в опаковки, които са имитация на опаковката, с която молителят “Подравка – прехрамбена индустрия” предлага на българския пазар своя продукт “VEGETA” (суха добавка за ястия). По тази молба Комисията за защита на конкуренцията е образувала ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5412/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС) Кметът на [община], Кърджалийска област е подал жалба срещу заповед №г. на областния управителя на област с административен център [населено място], с която е бил отменен акт за публична общинска собственост №г. на недвижим имот, представляващ парцел ІІ, кв. 47с площ от 4094 кв. м. по плана на [населено място], Кърджалийска област, одобрен със Заповед №г., застроен с поликлиника, аптека, библиотека и конферентна зала. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила и е поискана отмяната му. Областният управителят на област К. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4062/2003 Производството е по реда на раздел І от глава ІІІ от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и чл. 20, ал. 1, т. 1 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е от Информационен и учебен център по екология (ИУЦЕ), [населено място], представляван от изпълнителния директор П. К. К., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за ядрено регулиране (АЯР), с което е отказан достъп до информация за инцидент в Атомната електроцентрала – (А.) [фирма], като се изтъква, че търсената информация е такава по смисъла на ЗООС и би следвало да се предостави на обществеността, на основание и по реда на същия закон. Настоява се, че след като А. [фирма] е длъжна да осъществява собствен мониторинг и да предоставя информацията от него на АЯР, то АЯР от своя страна следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 596/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на М. М. Н. от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област В., с която е прекратено служебното й правоотношение, на основание чл. 108 и чл. 103, ал. 1, т. 4, чл. 107, ал. 1, т. 7, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 5 ЗДСл и влязло в сила решение на ВАС. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. От ответната страна е депозирано писмено становище, с приложена статия от в. ” Конкурент” и развити доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Този път областният управител е уволнил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11224/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Г. Султанова от [населено място] срещу заповед №г., с която министърът на икономиката е прекратил служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в сектор “Управление на държавното участие, отдел “Управление и контрол на държавното участие, Дирекция “Капиталови пазари и управление на държавното участие при Министерството на икономиката. В т. 1 на жалбата се признава, че въз основа на ПМС №г., с което е приет нов Устройствен правилник на Министерството на икономиката, е била съставено и утвърдено от министъра ново щатно разписание, в което общата численост на персонала в министерството е намален от 590 на 544 служители и една от съкратените длъжности е изпълняваната от жалбоподателката. Въпреки това с жалбата се прави искане обжалваната заповед да бъде отменена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4044/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от д-р С. А. – директор на Х. – [населено място], против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд, по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на директора на Х. – Д., като незаконосъобразна. Касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС не са конкретизирани. Направените възражения за неправилни изводи на съда, с оглед представените доказателства, сочат на касационно основание необоснованост на решението. В съдебно заседание касаторът и ответникът – [фирма] [населено място], редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Наложена е принудителна административна мярка, каквато липсва като основание за налагане на административно наказание по ЗНЗ, поради което и окръжният съд правилно е отменил заповедта. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7537/2003 Производството по делото е образувано по жалби на Браншовата камара на черната и цветна металургия, [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], област Софийска, [фирма] – С. и [фирма] [населено място], срещу т. 3 от решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/, с което е утвърдена, считано от 01.07.2003 год., цена за пренос на електрическа енергия по преносната мрежа, в размер на 11.80 лв. /МВтч, без ДДС. В жалбите се твърди, че промяната на цената не е продиктувана от обективно изменени фактори и обстоятелства, а е субективно, че либерализирането на пазара на електрическа енергия се очаква да заработи едва след приемането на новия Закон за енергетиката и че решението е постановено в нарушение на Наредбата, приета с ПМС №год. и по-точно – на глава шеста от нея. По тези съображения се настоява за отмяната му и запазване на досегашната цена от 6 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 163/2004 Производството по делото е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на С. И. Д., с ЕГН [ЕГН] от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС – “при организационно-щатни промени – с връчено предизвестие. Атакуваната заповед се счита за незаконосъобразна, поради издаването й в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби, както и в несъответствие с целта на закона. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9502/2003 И. Н. И., С. Т. К. и Фондация ” Програма Достъп до информация” със седалище и адрес на управление С. са подали жалба срещу мълчаливия отказ на министъра на държавната администрация за предоставяне на достъп до информация по заявление вх.№г. Направени са оплаквания за нищожност на административния акт поради липсата на форма и за незаконосъобразност поради противоречието му с материалния закон. Министърът на държавната администрация е поискал жалбата да се остави без разглеждане или да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на административния акт прие следното: Жалбата срещу мълчаливия отказ на министъра на държавната администрация за предоставяне на достъп до обществена информация е допустима. И. Н. И., С. Т. К. и Фондация ” Програма Достъп до информация” подали заявление вх.№г. до министъра на държавната администрация с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1317/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Столична дирекция на вътрешните работи, против решението от 27.10.2003 год., постановено Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на директора на СДВР, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на К. Г. П. от [населено място], на основание чл. 239, ал. 2 ЗМВР и чл. 204, ал. 2, т. 4 и т. 5 ППЗМВР и за освобождаването му от служба, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се твърди неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, както и необоснованост, тъй като събраните в процеса доказателства са кредитирани неоснователно в полза на ответника. Самото заличаване на номерата на процесния пистолет съставлява престъпление по смисъла на чл. 387 НК. Настоява се за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form