Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5386/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Г. С. Г., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие и боеприпаси, обективиран в заповед №г. на началника на РПУ [населено място]. Направено е оплакване за допуснато от първоинстанциония съд нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС и е поискана отмяната му. Ответникът – началник на РПУ Стара З., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал становище, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5405/2004 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 и чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Н. П. Г. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 8.05.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд за отхвърляне на подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” при Министерство на финансите, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “Началник на митническо бюро” в Регионална митническа дирекция (Р.) П., с ранг ІІ младши. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, с искане за отмяната му и решаване на делото по съществото на спора с отмяна на уволнителната заповед. Ответникът по касационната жалба, чрез упълномощения си процесуален представител поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4640/2004 Директорът на Националната служба “Гранична полиция” е подал касационна жалба срещу решението от 8.03.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на забрана за напускане на страната по чл. 76, т. 6 Закона за българските документи за самоличност на Гюлдениз И. К.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли подадената жалба. Ответницата Гюлдениз И. К. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Софийският градски съд е установил, че със заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 6 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4050/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Постъпила е касационна жалба, подадена от арменския гражданин К. Асатрян, ЛНЧ [ЕГН], живущ в [населено място], [улица], против Решение – №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р.-Б., с която на основание чл. 40, ал. 1, т. 1 и чл. 24, ал. 1, т. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) е наложена принудителна административна мярка – отнемане на правото на пребиваване в Република България. Касаторът твърди, че е допуснато съществено процесуално нарушение при постановяване на първоинстанционното решение. Сочи, че окръжният съд не се е съобразил с указанията на ВАС за повторно разглеждане на делото от друг сътав; за изискване от Районно управление “Социално осигуряване(РУСО)- Б. на списъци с трите имена и ЕГН на наетите български граждани по трудови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3378/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Т. А. Я. от [населено място] срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІж състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. касационният жалбоподател е поискал главният директор на Главната дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието да му предостави достъп до затворническите досиета на И. С. М. за изследователски цели. Исканият достъп му бил предоставен в пълен обем. С нова молба вх.№г. касационният жалбоподател поискал да му бъдат предоставени ксероксни фотокопия на същите досиета. С писмо №главният директор на Главната дирекция “Изпълнение на наказанията е отказал исканите фотокопия. Основният мотив за отказа е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1147/2004 И. М. К. и М. М. К. са подали жалби срещу заповед №г. на управителя на област С., с която е било разпоредено изземването имот, частна държавна собственост, представляващ апартамент №82, находящ се в[жк], блок 330, вх. Г, ет. 8, който държали без основание. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Управителят на област С. е поискал жалбите да се оставят без разглеждане поради просрочие или да бъдат отхвърлени като неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбите са неоснователни и следва да се отхвърлят. Върховният административен съд като провери допустимостта на подадените жалби и законосъобразността на административния акт прие следното: Жалбата, подадена от М. М. К., е недопустима и следва да се остави без разглеждане. М. К. и И. К. следва да се считат уведомени за обжалваната заповед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3377/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Б. К. Б., кмет на [община], срещу заповед №г. на областния управител на Област Г.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с писмо №г. Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] е направило искане служба “ГРАО” на [община] да удостовери кои са наследниците на К. Д. К., б. ж. на [населено място]. Според съдържанието на писмото тези данни са били необходими “за уреждане на пенсионната преписка на починалото лице. С писмо №г., подписано от секретаря на [община], е направен отказ по това искане с мотиви, че исканите от РУСО данни са лични данни по смисъла на чл. 2, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), а от съдържанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5091/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба В. С. В. от [населено място], против заповед на министъра на отбраната №год., с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв, на основание чл. 282, т. 1, б. “и”, във връзка с чл. 283, ал. 1, т. 4 ЗОВС и влязлата в сила присъда №год. на Военно-апелативен съд – С., потвърдена с решение №год. на Върховния касационен съд на РБ. В жалбата се твърди “незаконност” на заповедта, тъй като е издадена от наказващия орган в момент, когато не е имал правото да наложи дисциплинарното наказание “уволнение. Подчертава се като ирелевантен фактът, че на 23.04.2004 год. жалбоподателят се е запознал със съдържанието й, тъй като от значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4080/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена от управителя М. С. М., срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което комисията е отказала да издаде на жалбоподателя индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място]. Комисията е мотивирала отказа си с обстоятелството, че жалбоподателят [фирма] е лице по пар. 2, ал. 1 от преходната разпоредба на Закона за допълнение на Закона за радиото и телевизията (ПЗРЗД на ЗРТ) и в законоустановения едномесечен срок не е предоставил необходимата информация за осъществяване на радио- и телевизионна дейност чрез наземно радиоразпръскване. Жалбоподателят е оспорил решението с доводи за материална незаконосъобразност. Твърди, че със заявление изх.№г. е заявил пред Комисията за регулиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 805/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Т. В. Ч. е подал жалба срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС – “при организационно-щатни промени – с връчено предизвестие. В жалбата се поддържа, че оспорената заповед е незаконосъобразна поради издаването й в нарушение на административнопроизводствените правила и материално правни разпоредби и моли да се отмени. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.