Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 162/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на М. И. Д. срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС – “при организационно-щатни промени – с връчено предизвестие. В жалбата се поддържа, че оспорената заповед е незаконосъобразна поради издаването й в нарушение на административнопроизводствените правила и материално правни разпоредби и моли да се отмени. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4637/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Директора на Национална служба “Гранична полиция”- С., против решение от 12.03.2004 год., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ-А състав, по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на директора на НСГП, за налагане на принудителна административна мярка – забрана за напускане на Република България, на В. И. Х. от [населено място], за срок от две години, считано от 07.05.2003 год. и е наредено отнемане на паспорт №год. от Р. [населено място]. За да постанови този резултат, съдът е посочил като нарушени процесуалните разпоредби на чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З., а от друга страна не са ангажирани доказателства, че жалбоподателката е експулсирана от РПолша и че е пребивавала незаконно там. Последното е мотивирало съда да приеме, че фактическият състав на чл. 76, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4635/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Директора на Национална служба “Гранична полиция”- С., против решение от 08.03.2004 год., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ-А състав, по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на директора на НСГП, за налагане на принудителна административна мярка – забрана за напускане на Република България, на М. В. Т. от [населено място], за срок от една година, считано от 14.01.2003 год. и е наредено отнемане на паспорт №год. от Р. [населено място]. За да постанови този резултат, съдът е посочил като нарушени процесуалните разпоредби на чл. 7, ал. 2, чл. 11 и чл. 15 З., а от друга страна не са ангажирани доказателства, че жалбоподателката е пребивавала незаконно на територията на Х.. Последното е мотивирало съда да приеме, че фактическият състав на чл. 76, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3374/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба, непрецизно наименована “искова молба, подадена Г. И. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците жалбоподателката е била назначена на длъжността главен счетоводител” за срок от 6 месеца като заместник на отсъстващата Слава Н. З.. Според чл. 15, ал. 3 ЗДСл при заместване страните имат същите права и задължения както при редовно служебно правоотношение. А според чл. 12, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3373/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Русенският окръжен съд е постановил решението си при съществено нарушение на съдопроизводственото правило по чл. 41, ал. 2 Закона за административното производство (З.). От данните по делото е видно, че производството пред окръжния съд е започнало по жалба на И. Е. Е. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на РЗ “Полиция” при Р. – Р., с която е била отхвърлена жалбата на същия жалбоподател срещу заповед №г. на началника на сектор “КАТ-ПП” при Р. – Р.. С последната заповед началникът на сектор “КАТ-ПП” е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4636/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Директора на Национална служба “Гранична полиция”- С., против решение от 12.03.2004 год., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ-А състав, по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на директора на НСГП, за налагане на принудителна административна мярка – забрана за напускане на Република България, на А. И. Х. от [населено място], за срок от една година, считано от 14.01.2003 год. и е наредено отнемане на паспорт №год. от Р. [населено място]. За да постанови този резултат, съдът е посочил като нарушени процесуалните разпоредби на чл. 7, ал. 2, чл. 11 и чл. 15 З., а от друга страна не са ангажирани доказателства, че жалбоподателката е пребивавала незаконно на територията на Х.. Последното е мотивирало съда да приеме, че фактическият състав на чл. 76, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3077/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение молбата за извършени нарушения по чл. 31, ал. 1 З., от страна на [фирма], [населено място]. Оплакването е за незаконосъобразност на административния акт. Жалбата не е конкретизирана, най общо се сочат противоречия с материалния закон и несъответствия с целта му. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Ответникът – К. чрез юрк. Г., моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Заинтересуваната страна – [фирма] [населено място], не взима отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения в посочения смисъл. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11227/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121 ЗДСл. Постъпила е жалба К. И. И. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжността главен експерт” с придобит ранг ІІ младши в дирекция “С. контрол”, отдел “Следпривотизационен контрол в промишлеността, считано от датата на връчване на заповедта, за което не е дадено дължимо от закона предизвестие. Твърди се, че тази заповед е връчена едновременно със Заповед №г., с която органът по назначение е разпоредил допускане до работа, в изпълнение на влязло в сила решение на ВАС. Посоченият текст чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е свързан със съкращаване на длъжността, а между посочения законов текст и словесните пояснения има противоречие. Заповедта изцяло противоречи на разпоредбата на чл. 87а/нов/ от ЗДСл, в сила към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2131/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е след отмяна на постановеното първоинстанционно решение от петчленен състав на Върховния административен съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав. Подадена е жалба от Е. И. Р. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл във връзка с ПМС №г., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати в МОН и чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в отдел “Обществени поръчки”, дирекция “Държавна собственост и инвестиционна политика, поради съкращаване на длъжността. Поддържа се незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска отмяната й поради липса на реално съкращаване на заеманата длъжност. Излагат се конкретни съображения. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.