Пето отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 442/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Подадена е жалба Д. С. К. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР е освободен от служба по собствено желание, считано от датата на връчване на заповедта. Оплакванията в жалбата са незаконосъобразност на заповедта, като издадена в нарушение на материалния и процесуален закон. Иска се нейната отмяна, възстановяване на предишната или равностойна длъжност и обезщетение за времето, през което жалбоподателят е останал без работа. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваната заповед – за законосъобразна. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3078/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е с жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя – И. Г. Х., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 8000 (осем хиляди лева) за нарушение на чл. 18, т. 1 във вр. с чл. 17 З., изразяващо се в злоупотреба с господстващо положение на пазара за погребални услуги в района на [населено място]. Жалбоподателят оспорва решението, като го счита за необосновано и незаконосъобразно. Намира извода на К. за господстващото му положение на съответния пазар за неправилен, както и че Комисията необосновано е приела пряко или косвено налагане на цени за покупка или продажба или други нелоялни търговски условия. Ответникът – К., чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3001/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на О. К. К. от [населено място] срещу отказ на министъра на правосъдието, обективиран в писмо №г., да се произнесе по същество по молбата му за преместване като нотариус от района на Берковския районен съд в района на Софийския районен съд. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска неговата отмяна, като се задължи административния орган да се произнесе по искането на жалбоподателя за преместване в друг съдебен район. Ответникът по жалбата – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че същата е недопустима, поради подаването й след законоустановения срок, респ. при преценка за допустимостта й – моли да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, по допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4643/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 22, ал. 5 НАРЕДБА за условията и реда за регистриране, лицензиране, заличаване от регистъра и отнемане на лицензиите, данните, подлежащи на вписване, начина на водене на дневниците, съдържанието и формата на декларациите на реколтата и стоковата наличност и контрола върху лицензираните лица и дейността им /Наредбата/. Образувано е по жалба на [фирма], П. против Заповед №г. на министъра на икономиката на РБ /МЗ/. По делото липсват данни за датата на съобщаване на обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата против нея е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, министърът икономиката, на основание чл. 22, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 8 Наредбата, Акт за нарушение №г., Констативен протокол №г. и мотивирано предложение от директора на Дирекция “Регистриране, лицензиране и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4043/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с пар.7а Закон за движението по пътищата. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Добричкият окръжен съд е отменил Заповед №г. на Директора на Р.-Д., с която се отказва промяна на регистрация на товарно ремарке с регистрационен [рег. номер на МПС] , собственост на Ж. Г. Ж. и е върнал преписката на директора на Р.-Д. за произнасяне по искането, съгласно указанията по приложението на закона, дадени в мотивите на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-Д. с оплакване за незаконосъобразност на решението. Законът повелява собственикът да представи нотариално заверена декларация, съдържаща обстоятелствата по придобиването и причините за несъответствието. Представената по делото декларация е съставена две седмици след изповядване на сделката, тя е следвало да бъде подписана от двамата съпрузи, което обстоятелство сочи на недействителност на сделката. След сключване на договора собственик е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4120/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на К. Д. Т., от [населено място] срещу Решение №г. на Министъра на финансите, с което на основание чл. 28, ал. 2, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1 ЗДОИ е отказано предоставянето на копие на хартиен носител на договор, сключен между министерството на финансите и британската консултантска фирма “К. Е.”, наименован “Мерки в помощ на реформата в българската митническа администрация”. В жалбата се поддържа, че при постановяване на отказа са нарушени материалния закон и процедурните правила. Не е спазено изискването за мотивиране на акта, като административният орган не е изтъкнал правнозначими причини (фактически основания) за отказа си да предостави копие на хартиен носител от искания договор, извън бланкетното позоваване на Списъка на категориите информация, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3571/2004 И. Д. Д. е обжалвал заповед №г. на министъра на икономиката, с която служебното му правотношение било прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на производствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменен. Министърът на икономиката е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. И. Д. Д. изпълнявал длъжността началник на отдел “Планиране на ресурсите за отбрана, дирекция “Информационно обслужване и технологии и комуникационно-информационна система за управление на икономиката при кризи и планиране на ресурсите за отбрана към Министерството на икономиката, по служебно правоотношение. Съгласно чл. 14, ал. 2 от У. правилник на Министерството на икономиката /обн. ДВ, бр.97 от 4.11.2003 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4036/2004 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез неговия процесуален представетил юрисконсулт Фучиджи, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Разградския окръжен съд /Р./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Р. е отменил като незаконосъобразна Заповед на кмета на общината №г. с която е прекратено служебното правоотношение с В. Ш. П.. Исковете на П. за заплащане на обезщетение за времето, през което не е била на служба и за поправка на основанието за прекратяване на служебното и правоотношение са отхвърлени като недопустими, а производството по делото е прекратено в тази му част. Недоволен, кметът на [община] обжалва решението. Счита, че същото е неправилно като постановено при допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4641/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенски окръжен съд /Р./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Р. е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното правоотношение с Л. Т. М. от [населено място]. Недоволен от решението, кметът на [община] го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Моли да се отмени и се отхвърли първоначалната жалба на М. против неговата заповед. Ответната страна – Л. М., счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4653/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Р. С. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Поддържа се неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му, с твърдението, че не е налице реално съкращаване на длъжността, както е приел окръжният съд. Освен промяната в наименованието й, е прибавена и дейността по осъществяне на здравеопазването, без обаче да са отпаднали досегашните функции, изпълнявани от жалбоподателката. Първоинстанционният съд не е обсъдил и възражението на К., че заповедта не съдържа всички предвидени в чл. 108 ЗДСл реквизити, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.