Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3464/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Смолянски окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. П. П. срещу Заповед №г. на Директора на Р.-С., с която му е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от една година, затова, че е започнал ползуване на отпуск без писмено разрешение на ръководителя на основното структурно звено по чл. 9 ЗМВР. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. П. П. от [населено място] с молба да бъде отменено изцяло и бъде постановено друго, с което се приеме, че обжалваната заповед е нищожна, респ. незаконосъобразна като издадена в нарушение на материалния закон и не е съобразена с целта на закона. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява, получена е писмена защита. Ответникът, Директора на Р. [населено място], редовно призован, не се представлява, получена е писмена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4402/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. – В. против решение от 17.03.2004 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена като незаконосъобразна заповед за задържане на лице рег.№г., издадена от старши полицай при Р. В.. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за съществено нарушение на съдопроизводствени правила – липса на мотиви. В съдебно заседание касаторът не изпраща процесуален представител. Ответникът – Л. К. С., редовно призован, не се е явил. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане пред Варненския окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4039/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Ловешкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на началника на РПУ-гр. Я., с която е заповядано да се изземе с протокол пистолет “Щ.” калибър 40 S & W, №012954 и отнеме разрешително серия ОВ №0204080 на лицето О. И. О.. Срещу това решение е подадена касационна жалба Началника на РПУ-гр. Я. с молба да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон. Оспорва констатациите на съда, че в обжалваната заповед липсват мотиви, посочена е законовата разпоредба на чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ, сочеща, че разрешения за придобиване, съхраняване, носене и употреба на взривни вещества, огнестрелни оръжия и боеприпаси не се издават, а издадените се отнемат от физическите лица, включително от лица, регистрирани като еднолични търговци при недоказана или отпаднала необходимост. Доказването на необходимост е задължение на заинтересованото ...